Решение по делу № 8Г-9508/2021 [88-13198/2021] от 07.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13198/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1284/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к Полонникову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Полонникова С.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю – Вихрова В.А. и Серга П.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Полонникову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2017-2019 гг. в размере 195 168 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Полонников С.А., состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Междуреченску Кемеровской области (ИНН №) и, являясь плательщиком НДФЛ, представил 03.02.2020 г. в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017-2019 гг., в целях получения имущественного налогового вычета по объекту: <адрес>. Сумма НДФЛ за 2017 год к возврату из бюджета была определена в размере 52 069 руб.; сумма НДФЛ за 2018 года к возврату из бюджета была определена в размере 74 078 руб.; сумма НДФЛ за 2019 год к возврату из бюджета была определена в размере 69 021 руб. На основании заявлений ответчика и указанных налоговых деклараций, по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017-2019 гг., налогоплательщику Полонникову С.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет, в общей сумме 195 168 руб. Возврат ответчику сумм излишне уплаченного налога по НДФЛ в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета в полном объеме за указанный период, подтверждается решениями налогового органа о возврате №90867, №90868, 90869 от 15.05.2020 г.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области был предоставлен Полонникову С.А. имущественный налоговый вычет, согласно п.п.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, на основании декларации 3-НДФЛ за 2006 год в части понесенных расходов в размере 475 000.00 руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>. Таким образом, Полонникову С.А. имущественный налоговый вычет предоставлен в полном размере фактически произведенных расходов на приобретение объекта, налогоплательщику возвращена соответствующая переплата по налогу на доходы физических лиц, остаток, переходящий на следующий налоговый период - отсутствует, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области от 05.06.2020 года. Таким образом, при сдаче деклараций за 2017-2019 г. Полонниковым С.А. налоговый вычет заявлен неправомерно и налоговым органом ошибочно возвращены суммы НДФЛ, что привело к неуплате налогоплательщиком налога за 2017-2019 г.

Учитывая вышеизложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2017-2019 гг. в размере 195 168 руб.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к Полонникову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

Суд взыскал с Полонникова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2017-2019 год в размере 195 168 руб., госпошлину в доход государства в размере 5 103,36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полонников С.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю – Вихров В.А. и Серг П.В., возражали против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю – Саатчияна М.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области был предоставлен Полонникову С. А. имущественный налоговый вычет, согласно п.п.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, на основании декларации 3-НДФЛ за 2006 год в части понесенных расходов в размере 475 000 руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю был предоставлен Полонникову С. А. имущественный налоговый вычет, согласно п.п.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, на основании декларации 3-НДФЛ за 2017-2019 гг. в части понесенных расходов в размере 195 168 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», а также положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 220 НК РФ в редакции до 01 января 2014 года, в связи с чем, установил факт неосновательного обогащения и исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены верно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 января 2014 года) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть после 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 1 января 2014 года. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 03-04-05/58518.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению Полонникову С.А. имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона доводы кассационной жалобы о том, что закрепленный законом принцип однократности предоставления налогового вычета означает возможность его использования в пределах определенной суммы и не исключает использование вычета по частям и более чем по одному объекту недвижимости, поскольку принцип однократности действовал как до, так и после 1 января 2014 года.

Норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) также устанавливала недопустимость повторного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного названым подпунктом.

Содержание этого правила в нормативном единстве с иными положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, регулировавшими правоотношения по поводу предоставления имущественного налогового вычета до 1 января 2014 года, позволяет утверждать, что оно, вопреки мнению автора жалобы, препятствовало предоставлению налогового вычета при повторном приобретении жилья.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». В данном постановлении в частности указано, что согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полонникова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

       Судьи