Решение по делу № 2-769/2023 (2-5773/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-769/23

УИД 76RS0014-01-2022-004889-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Соколовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

07.12.2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Соколовой М.М. было заключен договор №633/0051-0622881 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) (Банковская карта №).

Согласно представленных в материалы дела документов с 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Соколовой М.М. о взыскании с ответчика задолженности: по кредитному договору №633/0051-0622881 от 07.12.2017 года в размере 58 443,75 рублей, в том числе, основной долг в размере 49 139,13 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 9 058,01 рублей, пени 246,61 рублей.

Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 953 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договора должник обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитами, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколова М.М., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по всем вышеуказанному кредитному договору, предоставив Соколовой М.М. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки (лимит овердрафта), что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика Соколовой М.М., а также не оспорено участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у неё образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору №633/0051-0622881 от 07.12.2017 года ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком Соколовой М.М. условий кредитного договора №633/0051-0622881 от 07.12.2017 года по своевременной уплате кредитов свидетельствует представленные истцом расчеты и выписки по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору №633/0051-0622881 от 07.12.2017 года составляет 58 443,75 рублей, в том числе, основной долг в размере 49 139,13 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 9 058,01 рублей, пени 246,61 рублей (с учетом самостоятельного снижения банком размера пени до 10%). Иных расчетов задолженности по кредитному договор в материалы дела участниками процесса не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с Соколовой М.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты по кредиту, пени за просрочку платежа.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом Банк ВТБ (ПАО) расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, в размере 1953 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Марины Михайловны <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №633/0051-0622881 от 07.12.2017 года в размере 58 443 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова