УИД: № 41RS0003-01-2024-000347-39

Дело № 2-341/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                                                     г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Мамченко (Терениной) Марии Андреевне о взыскании на основании договора уступки права (требования) задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

        Истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику Терениной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/2236/00000/401321 в размере 442 385 рублей 33 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 623 рублей 84 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2013 между ПАО КБ Восточный и Терениной М.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/2236/00000/401321, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 328 640 рублей сроком на 60 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 935 рублей, размер последнего платежа – 10872 рубля 17 копеек; день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.11.2018, процентная ставка – 31,5% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако в нарушение данных положений закона, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 442 385 рублей 33 копейки. Между Банком и истцом ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и ответчиком, в размере 442 385 рублей 33 копеек. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Предусмотренное об этом условие в п. 5.3 типовых условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.08.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с Терениной М.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением мирового судьи от 22,10.2021 был отменен по заявлению должника.

Истец ООО ПКО «ЭОС, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мамченко (Теренина) М.А. и её представитель по доверенности Малахаева М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании 29.05.2024 представитель ответчика Малахаева М.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и их представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, материалы дела № 2-5312/2018, исполнительного производства № 33246/21/41025-ИП, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Терениной М.А. в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор № 13/2236/00000/401321, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, и установленных индивидуальных условиях кредитования, на предоставление кредита на счет в размере 328 640 рублей на срок 60 месяцев под 31,5% годовых, полная стоимость кредита 36,45% годовых, дата выдачи кредита 30.11.2013, окончательная дата погашения 30.11.2018, с внесением в счет погашения кредита ежемесячных платежей, согласно графику гашения кредита, отраженному в заявлении о заключении кредитного договора и являющемуся неотъемлемой частью настоящей оферты, ежемесячными платежами с датой платежа 30 число каждого месяца, с размером ежемесячного взноса 10 935 рублей, датой последнего платежа – 30.11.2018 в сумме 10 872 рублей 17 копеек (л.д. 13-14, 15-16, 17, 18).

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком Терениной М.А. кредитному договору, в соответствии с условиями кредитования открыл на имя последней банковский счет и перечислил в этот же день кредит в указанной сумме, что следует из содержания иска и не оспорено ответчиком.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, Теренина М.А. своей подписью подтвердила право Банка полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления её о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Типовых условий кредитования счета, Клиент подтверждает, что личность кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет для Клиента существенного значения. В случае совершения Банком уступки прав требований по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу Клиент поручает Банку перечислить денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета в полном объеме.

Согласно доводам иска и данным расчета задолженности (л.д. 11-12), Теренина М.А. свои обязательства по вышеназванному договору перед Банком исполняла ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № 1061 уступки прав (требований) от 29.11.2016, предметом которого является право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (л.д. 29-34, 83-102).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора, права (требования) Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № 1 к нему (п. 1.4 Договора).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора, Цедент заявил и заверил Цессионария, что права (требования) к должникам являются действительными, задолженность не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета Должниками своих прав (требований) к Цеденту, Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление Должниками отступного взамен исполнения обязательств по Правам требования, и не имеет место просрочка кредитора

Согласно Приложению № 1 к Договору, Цессионарию было передано право (требование), в том числе, к Терениной М.А. по кредитному обязательству № 13/2236/00000/401321 в общей сумме 442 385 рублей 33 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 293 248 рублей 80 копеек, просроченные проценты 149 136 рублей 50 копеек (л.д. 35-36, 82).

Оплата по договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 ООО «ЭОС» была произведена, что подтверждается платежным поручением № 5909 от 30.11.2016 и не оспаривалось правопреемником другой стороны договора (л.д. 38).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 81)

09.01.2024 по решению участников ООО «ЭОС» было принято решение об изменении наименования Общества, оно изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») (л.д. 25, 26, 39-44).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка права требования по взысканию задолженности с Терениной М.А. по кредиту № 13/2236/00000/401321 юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Кроме того в соответствии с Условиями кредитования Банк имел права уступить свое право требования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № 13/2236/00000/401321.

Таким образом, истец ООО ПАО «ЭОС» имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по договору цессии от 29.11.2016 № 1061.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования, а также Тарифами расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на момент уступки права требования 29.11.2016, составляла 442 385 рублей 33 копейки: основной долг – 293 248 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 149 136 рублей 50 копеек за период с 01.12.2013 по 18.11.2016 (л.д. 11-12.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, иного расчета задолженности Терениной М.А. не представлено.

Согласно записи акта о заключении брака № 37 от 10.03.2017, в связи с вступлением в брак фамилия ответчика Терениной М.А. была изменена на Мамченко (л.д. 63).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчиком в судебном заседании представлено не было, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалах дела таковых не содержится.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Возврат части основного долга и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами, согласно графику платежей должны были производиться ежемесячными взносами по 10 953 рубля 30 числа каждого месяца, начиная с 30.12.2013 года, последний платеж должен был вноситься 30.11.2018 в сумме 10 872 рубля17 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком Мамченко (Терениной) М.А. последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен Банку 30.12.2014 (л.д. 11-12).

В рамках договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 № 1061 Банком было уступлено ООО «ЭОС» право требования с Мамченко (Терениной) М.А. задолженности в виде суммы основного долга в размере 293 248 рублей 80 копеек и начисленных за период с 29.12.2014 до 29.12.2016, процентов за пользование кредитными средствами в размере 149 136 рублей 50 копеек, что на дату перехода прав требования 29.11.2016 составило общую сумму 442 385 рублей 33 копеек, без передачи права Цессионарию дальнейшего начисления каких-либо процентов срочных и повышенных, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).

Таким образом, с 30.11.2016 для ООО «ЭОС» началось течение срока исковой давности по взысканию данной суммы долга.

Как следует из материалов дела № 2-5312/2018, мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, 24.08.2018 был выдан судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС», направленному посредством почтовой связи 30.07.2018, о взыскании с Мамченко (Терениной) М.А. задолженности по кредитному договору № 13/2236/00000/401321от 30.11.2013 в сумме 442 385 рублей 33 копеек за период с 29.12.2014 по 29.11.2016, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей 93 копейки, который был отменен в последующем по заявлению Мамченко (Терениной) М.А. определением мирового судьи от 22.10.2021.

Из материалов дела видно, что настоящий иск ООО ПКО «ЭОС» предъявило 03.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент подачи ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа 30.07.2018 срок исковой давности по взысканию указанной задолженности перестал течь.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 22.10.2021 и с этой даты срок исковой давности возобновил течение, истцу с учетом остававшегося неистекшим срока исковой давности – 1 год 4 месяца, необходимо было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности до 22.02.2023. Следовательно, в данном случае, обратившись с настоящим иском лишь 03.04.2024, на указанную дату обращения срок исковой давности по взысканию вышеназванной задолженности, перешедшей 29.11.2016 к ООО ПКО «ЭОС» в порядке переуступки права требования в сумме, существовавшей на дату перехода права требования, 442 385 рублей 33 копейки, истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию долга, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании ею долга, истцом суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 623 рубля 84 копейки (л.д. 9,10), не может быть взыскана с ответчика и подлежит отнесению на счет истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-341/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Мамченко (Теренина) Мария Андреевна
Другие
Малахаева Марина Викторовна
Рыченков Сергей Игоревич
ПАО «Совкомбанк» как правопреемнику ПАО КБ «Восточный»
Суд
Вилючинский городской суд Камчатский края
Судья
Хорхордина Надежда Михайловна
Дело на сайте суда
viluchinsky.kam.sudrf.ru
04.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2024Передача материалов судье
11.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее