Решение по делу № 33-2049/2023 от 17.07.2023

Председательствующий Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-02-2023-002803-51

Дело № 33-2049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккер В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Бичагова Сергея Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по апелляционной жалобе истца Бичагова Сергея Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Бичагова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по РХ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России, Отд МВД России по Боградскому району Гартвих Л.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бичагов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 руб. Требования мотивировал тем, что 22.08.2021 в отношении него постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РХ         Карамчакова А.Р. прекращено уголовное преследование в части хищения денежных средств у граждан Манько М.М. и Потаниной Н.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде накладывала ограничения на его жизнедеятельность. В связи с незаконным уголовным преследованием, в ходе которого он испытывал моральные, нравственные страдания, у него до сих пор остались проблемы со здоровьем, полученные из-за незаконного обвинения в преступлениях, которые он не совершал, кроме того, он не мог в полной мере осуществлять трудовую деятельность. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д. 148 оборотная сторона), просил взыскать с Минфина РФ за счёт казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

Определением судьи от 02.05.2023 (л.д. 31) и определением суда от 25.05.2023 (л.д. 152) к участию в деле привлечены, соответственно, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Республики Хакасия, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее – Отд МВД России по Боградскому району), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), старший следователь СЧ СУ МВД по РХ Карамчаков А.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бичагов С.С. просил удовлетворить уточнённые требования, представитель ответчика МВД по РХ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России, Отд МВД России по Боградскому району Гартвих Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 07.06.2023 (л.д. 186-190), которым удовлетворил заявленные требования, взыскав в пользу Бичагова С.С. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований к МВД по РХ суд отказал.

С решением в части размера компенсации морального вреда не согласен истец, в апелляционной жалобе (л.д. 201) просит его изменить. Считает, что размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, определен без учёта его нравственных и физических страданий, просит увеличить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец       Бичагов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика МВД по РХ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России, Отд МВД России по Боградскому району Гартвих Л.В. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ч.1 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По правилам, установленным ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений п.1 ст.1070, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2020 следователем СО Отд МВД России по Боградскому району по на основании заявления Потаниной Н.С. по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело №12001950010000207 в отношении Бичагова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (л.д. 52); 16.01.2021 на основании заявления Манько М.М. по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело №12101950010000009 в отношении Бичагова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 53).

11.01.2021 в рамках уголовного дела №12001950022000661 в отношении Бичагова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 58).

08.02.2021 уголовное дело №12101950010000009 соединено в одно производство с уголовными делами №121019500100000010, №121019500100000011, №121019500100000012, №1210195001000000915, №121019500100000016, №121019500100000017, №121019500100000019, №121019500100000023, №121019500100000024, с присвоением делу №12101950010000009 (л.д. 54-56).

29.03.2021 и 08.06.2021 Бичагов С.С. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №12001950022000661, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 59-81, 84-115).

22.08.2021 старшим следователем СЧ СУ МВД по РХ      Карамчаковым А.Р. по уголовному делу №12001950022000661 прекращено уголовное преследование в отношении Бичагова С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Манько М.М. и Потаниной Н.С. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное преследование по уголовному делу №12001950022000661 в отношении обвиняемого Бичагова С.С. продолжено по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 117-119), по которым он впоследствии был осуждён (л.д.24).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у Бичагова С.С. права на компенсацию морального вреда. Суд учёл обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца как личности, категорию тяжести преступлений, в совершении которых истец обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить сумму компенсации морального вреда, подтверждённых доказательствами по делу и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса и не свидетельствует о нарушении закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бичагова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                              О.А. Страхова

Судьи:                                                                                           Т.В. Долгополова

                                      Т.Л. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.