Решение по делу № 33-9488/2017 от 29.09.2017

Судья Пакилева Е.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                      по делу № 33-9488/2017

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Мациевской В.Е. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юренко Павла Павловича, Юренко Павла Егоровича на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Юренко Павлу Павловичу, Юренко Павлу Егоровичу, Никулину Сергею Ивановичу, Григорьевой Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

    заочным решением Нижнеудинского городского суда от 12 мая 2015 года солидарно с Юренко П.П., Юренко П.Е., Никулина С.И., Григорьевой Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 175 442,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708,86 руб.

    17 мая 2017 года Юренко П.П., Юренко П.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного решения суда, указав в обоснование, что они были лишены возможности участия в судебных заседаниях, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного слушания. Заочное решение суда он они и другие ответчики не получали.

    Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                2 июня 2017 года отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеудинского городского суда иркутской области от 12 мая 2015 года.

В частной жалобе Юренко П.Е., Юренко П.П. просят определение суда отменить, заявление удовлетворить, полагая, что судом не приняты во внимание имеющие существенное значение обстоятельства и указывая на то, что суд основывает свои выводы на подложных уведомлениях и документах.

Заслушав доклад, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителями пропущен срок на подачу такого заявления без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 12 мая 2015 года вынесено в отсутствие ответчиков Юренко П.П., Юренко П.Е., Никулина С.И., Григорьевой Д.Н., которым исковое заявление с приложенными документами, а также судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялись по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, кредитном договоре, паспорте: Юренко П.П., Юренко П.Е. – <адрес изъят>.; Никулину С.И., Григорьевой Д.Н. – <адрес изъят>.

Заявители получили судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела вместе с приложенными документами 21 апреля 2015 года, а Григорьева Д.Н. и Никулин С.И. 22 апреля 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Копия заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года направлена Юренко П.П., Юренко П.Е., Никулину С.И. и Григорьевой Д.Н. 14 мая 2015 года по вышеуказанным адресам.

Заочное решение суда получено: Юренко П.Е. и Юренко П.П. 17 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением; Григорьевой Д.Н., проживающей по одному адресу с Никулиным С.И., 19 мая 2015 года.

Заявление Юренко П.П., Юренко П.Е. об отмене заочного решения суда поступило 17 мая 2017 года, т.е. спустя два года после получения копии заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительность причин пропуска установленного процессуального на подачу заявления об отмене заочного решения не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, иных доказательств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок ответчиком, не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Юренко П.Е. и Юренко П.П. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                 2 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Д.В.СтефанковВ.Е.Мациевская