Решение по делу № 2-3158/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Натальи Вениаминовны к ЖСК «ЦДС-Мурино» о взыскании паевого взноса, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных исковых требований, просила взыскать с него денежные средства в размере 414 421 рублей 77 копеек, внесенные в качестве паевого взноса по договору № НМ6-046 от 07.04.2014 года, заключенному с ответчиком, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 685 839 рублей 64 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате нарушения ЖСК «ЦДС-Мурино» своих обязательств по договору в части передачи квартиры в срок не позднее 30 июня 2015 года она приняла решение о выходе из членов кооператива, потребовав возврата внесенного паевого взноса. 19 октября 2018 года, в ходе судебного разбирательства, ответчик частично возвратил внесенный паевой взнос в сумме 2 348 390, 03 руб., при этом часть паевого взноса в размере 414 421, 77 руб. была неправомерно, в нарушение пункта 5.5 договора, удержана из общей суммы подлежащих возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Синицын К.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «ЦДС-Мурино» Кирюхина В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения в письменном виде, указав на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду того, что предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры ЖСК обусловлены получением квартиры от застройщика, а также уплатой членом ЖСК дополнительного взноса в связи с увеличением проектной площади квартиры, который истцом не был внесен, в связи с чем нарушений срока передачи объекта кооперативом не допущено. Сумма паевого взноса возвращена истцу с удержанием 15 % от суммы взносов, что составляет 414 421, 77 руб., на основании положений пункта 5.4 договора, предусматривающего такое удержание в случае подачи членом кооператива заявления о выходе из ЖСК.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 между истцом и ответчиком заключен договор паевого взноса № НМ6-046.

Условия указанного договора определяют порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной однокомнатной квартиры, расположенной в секции № 2 на 11 этаже, тип. 1.4, общей приведенной площадью 36,02 кв.м.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1.2 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 762 811 рублей 80 копеек, исходя из расчета 76 702,16 рублей за один квадратный метр. При этом член кооператива принял на себя обязанность до момента приемки квартиры по акту приема-передачи и получения справки о выплате паевого взноса в течение 10 дней после уведомления оплатить ЖСК недостающую сумму паевого взноса (а также пеней) исходя из расчета стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 1.3 договора, в случае, если по результатам первичной технической инвентаризации общая площадь квартиры будет отклоняться в большую сторону от указанной в пункте 1.1 договора общей приведённой площади, а также оплатить увеличение паевого взноса в случае выполнения работ по остеклению лоджии (балкона).

В соответствии с п. 1.7 договора паевого взноса плановое окончание строительства объекта: ориентировочно II квартал 2015 года.

В силу п.3.2.4.1 ЖСК обязан передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора в случае надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств.

Согласно п.3.2.4. договора ЖСК обязан в течение 1 месяца с момента получения от застройщика квартиры при условии надлежащего исполнения Членом кооператива своих обязательств уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

В силу п.4.7 договора паевого взноса за просрочку более чем на 30 дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.4.1, 3.2.5 указанного договора, член кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы паевого взноса за каждый день просрочки.

Положениями пунктов 5.3.2 и 5.4 договора предусмотрена обязанность ЖСК выплатить члену кооператива в случае подачи заявления о выходе из ЖСК денежные средства, фактически внесенные им в качестве оплаты паевого взноса с удержанием 15 % от суммы взносов, предусмотренных приложением № 1 к договору. Вместе с тем, возврат полной суммы паевого взноса предусмотрен пунктом 5.5 договора, в случае выхода члена кооператив из ЖСК при наличии неустранимых препятствий по вводу объекта в эксплуатацию и невозможности получения им в связи этими препятствиями квартиры.

Как установлено судом, жилой дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию 26 декабря 2016 года.

По состоянию на 04 июля 2018 года (дату предъявления иска) сумма дополнительного взноса в размере 11 800 руб., стоимость остекления лоджии/балкона в размере 43 000 руб., а также сумма за увеличение общей приведенной площади квартиры в размере 38 817,04 руб., о необходимости уплаты которых истец была уведомлена (что ею не оспаривается), не уплачены, таким образом, обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора со стороны члена кооператива не выполнены.

19 апреля 2018 года Родионова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исключить её из членов жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Мурино», расторгнуть договор паевого взноса и возвратить уплаченные суммы паевых взносов в размере 2 762 811,80 руб.

На основании решения Правления кооператива (протокол № 20/2 оот31.08.2018 года), утвержденного на внеочередном заседании конференции ЖСК «ЦДС-Мурино», Родионова Н.В. были исключена из ЖСК, а 19 октября 2018 года ей было возвращено 2 348 390,03 руб., при этом часть паевого взноса в размере 414 421, 77 руб. была удержана ответчиком на основании пункта 5.4 договора.

Оценивая изложенные обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам права и положениям договора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий договора ответчиком, которые могли бы повлечь за собой постановку истцом вопроса о расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 4550 ГК РФ, а также применение правила пункта 5.5 договора о выходе из ЖСК при наличии неустранимых препятствий по вводу объекта в эксплуатацию и невозможности получения им в связи этими препятствиями квартиры.

В связи с этим заявление Родионовой Н.В. об исключении из ЖСК было правомерно было расценено стороной ответчика как добровольный выход из кооператива, влекущий за собой возврат паевого взноса в размере, установленном пунктом 5.4 договора.

С учетом принципа свободы в заключении договора, установленного статьей 421 ГК РФ, суд не усматривает нарушений прав истца при удержании ответчиком 15 % от суммы внесенных взносов, что составляет 414 421, 77 руб.

Что касается доводов иска о нарушении ответчиком срока передачи квартиры, уплаты в связи с этим договорной неустойки и компенсации морального вреда, то согласно разъяснениям пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 1.1 данной статьи настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный пунктом 1.7 договора паевого взноса плановый срок окончания строительства по условиям договора был установлен ориентировочно, и его соблюдение в данном случае зависело от действий застройщика, а не ответчика.

При этом на ЖСК «ЦДС-Мурино», который согласно положениям статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом, представляющим собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, в любом случае не могла быть возложена ответственность за соблюдение сроков строительства застройщиком ООО "ИнвестКапитал", поскольку деятельность ответчика в данном случае не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и с принятием им обязательств перед истцом по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Родионовой Натальи Вениаминовне к ЖСК       «ЦДС-Мурино» о взыскании паевого взноса, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин