Решение по делу № 5-272/2015 от 02.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

06.02.2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2015 года, мотивированное постановление изготовлено 06.02.2015 года.                

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Власов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час. 45 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь у <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № и транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ***, а также транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ***, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Власов Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Власов Д.В. в судебном заседании факт своего участия в вышеуказанном ДТП не отрицал, оставление места ДТП пояснил тем, что испугался последствий, так как повредил несколько машин.

Выслушав Власова Д.В., изучив материалы дела, суд считает, что вина Власова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Данными рапорта схемы ДТП, справки о ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Власова Д.В., который покинул место ДТП.

Объяснениями свидетеля ***, меры по извещению которого приняты судом и который в судебное заседание не явился, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., вернувшись с работы, он припарковал принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> и пошел домой. В 23 час. 00 мин. ему позвонил знакомый и сказал, что автомобиль повредил пьяный водитель, ехавший задним ходом на машине «<данные изъяты>» с г/н №.

Объяснениями свидетеля ***, меры по извещению которого были приняты судом и который в судебное заседание не явился, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: Москва, <адрес>. Услышав на улице звук удара, выглянул в окно, и увидел, что его машину «<данные изъяты>» г/н № ударил автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № и повредил на его <данные изъяты> машине переднее левое крыло. Пока он <данные изъяты> спускался вниз, водитель машины «<данные изъяты>» уехал.

Объяснениями свидетеля ***, меры по извещению которой были приняты судом и которая в судебное заседание не явилась, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 час. 50 мин. она подъезжала к дому 28 по <адрес> в <адрес>. Возле <адрес>. 2 по указанной улице увидела быстро едущую ей на встречу машину. Она <данные изъяты> остановилась у <адрес>. 3 по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», не сбавляя скорости, попытался заехать на бордюр и его боком понесло на ее машину, во время движения автомобиль «<данные изъяты>» задел припаркованные машины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», нанеся им повреждения.

Объяснениями свидетеля ***, меры по извещению которой были приняты судом и которая в судебное заседание не явилась, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 час. 50 мин. она услышала за окном звук удара и крики, выглянув в окно, увидела, что автомашина типа джипа пытается развернуться, двигается хаотично вперед и назад. Выйдя на улицу она <данные изъяты> увидела повреждения на автомашинах «<данные изъяты>» г/н № и «<данные изъяты>» г/н №. Машина «<данные изъяты>», которая совершила столкновение, быстро скрывалась с места, двигаясь задним ходом, при этом врезался в автомашину «<данные изъяты>» с г/н №.

Данными рапорта сотрудника ОБ ДПС, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес>.3, произведен осмотр автомашины «<данные изъяты>» с №, в присутствии Власова Д.В. При осмотре указанной машины выявлены следы восстановительного ремонта задней правой части бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям допрошенных в ходе административного расследования свидетелей, приведенным выше, которые непротиворечивы, детальны, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Наличия у ***, ***, ***, *** каких-либо оснований для оговора Власова Д.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Власов Д.В., став участником ДТП, что было очевидным и прямо следует, в том числе, из его объяснений, пренебрег положениями п. 2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Власова Д.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Власову Д.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Власова Д.В., а именно раскаяние в содеянном и признание своей вины, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность, тот факт, что ранее Власов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных нарушений.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд не находит оснований для назначения Власову Д.В. минимального наказания, однако полагает необходимым назначить Власову Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, на срок 1 год и 3 мес.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Власова Д. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва, Обручева, д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья