Решение по делу № 2-195/2019 от 30.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                             05 марта 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по заявлению Корникова Д.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка»,

установил:

заявитель Корников Д.Н. обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должника ООО «Сытая улыбка», указав в обоснование, что Третейским арбитражным судом ****, в составе председателя состава суда, третейского судьи Ч., третейского судьи, избранного от истца: И., третейского судьи, избранного от ответчика Е., согласно третейскому соглашению, подписанному сторонами ......, по условиям которого, стороны передали возникший спор о взыскании задолженности с ООО «Сытая улыбка» по договору купли-продажи от ......, право требования, которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от ......, на рассмотрение постоянно действующего Третейского арбитражного суда **** при НОУ ВПДО «Байкальский Гуманитарный Институт», находящегося по адресу: 664011, ****, ...... вынесено решение о взыскании с ООО «Сытая улыбка» в пользу «Корникова Д.Н. задолженности в размере 259 149 428 рублей.

Настоящее решение третейского суда не было оспорено и вступило в законную силу.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение Третейского арбитражного суда **** от ...... не исполнено, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского арбитражного суда **** от ...... по делу *** по иску Корникова Д.Н. к Общуству с ограниченной ответственностью «сытая улыбка» (664780, ****-кут, ****, ОГРН ***) о взыскании задолженности в размере 259 149 428 рублей.

...... представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») Ч.Е, действующая на основании доверенности № *** от ......, сроком действия по ......, обратилась в Тулунский городской суд **** с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу *** по заявлению Корникова Д.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка», указав в обоснование, что ...... Кировским районным судом **** вынесено определение об отмене решения Третейского арбитражного суда **** от ...... по делу ***, данное определение вступило в законную силу ......, следовательно, возникло новое обстоятельство, являющееся основанием для отмены определения от ...... о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением от ...... определение Тулунского городского суда **** от ...... по гражданскому делу *** по заявлению Корникова Д.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» отменено.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца С..

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д.247-254).

В соответствии со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно положениям ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между Обществом с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» и Корниковым Д.Н. подписано Третейское соглашение о нижеследующем: стороны передают возникший между ними спор о взыскании задолженности с ООО «Сытая улыбка» по договору уступки права требования (цессии) от ......, на рассмотрение постоянно действующего Третейского Арбитражного суда ****, расположенного по адресу: **** (далее Третейский суд).

При заключении Третейского соглашения стороны ознакомлены с правилами Третейского суда, последствиями заключению Третейского соглашения и передачи спора на рассмотрение Третейского суда сторонам известны (том 1 л.д.17).

В судебном заседании ...... по делу *** по исковому заявлению Корникова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» о взыскании задолженности состоялось решение Третейского арбитражного суда **** в составе: председателя состава суда, третейского судьи: Ч., третейского судьи, избранного от истца: И.; третейского судьи, избранного от ответчика: Е.. По результатам рассмотрения дела ...... Третейским арбитражным судом **** вынесено решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» (***) в пользу Корникова Д.Н. (паспорт 25 02 955214 выдан ...... Отделом внутренних дел ****, зарегистрированный по адресу: ****, пер. Сиреневый, ****) задолженность в размере 259 149 428 рублей.

Срок для добровольного исполнения решения Третейского арбитражного суда **** установить в течение 5 дней с момента вынесения настоящего решения.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Данное решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ...... (том 1 л.д.5-16).

...... в Тулунский городской суд **** от ПАО «Сбербанк России» поступило определение Кировского районного суда ****, в соответствии с которым решение Третейского арбитражного суда **** от ...... по делу *** по иску Корникова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка», ИНН ***, в пользу Корникова Д.Н. в размере 259 149 428 рублей отменено.

Определение вступило в законную силу ...... (том 1 л.д.167-169)

Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

В силу ч.2 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Согласно ч.3 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу ч.4 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Исходя из изложенного, учитывая, что решение Третейского арбитражного суда **** от ...... по делу *** по иску Корникова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка», ИНН ***, в пользу Корникова Д.Н. в размере 259 149 428 рублей, отменено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Корникова Д.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░