Решение по делу № 11-74/2021 от 02.11.2021

Дело № 11-74/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием представителя истца Ивановой А.Г.,

ответчика Гурина А.В.,

представителя ответчика Сабадаш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Гурину А. В., Гурину А. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

по апелляционной жалобе ответчика Гурина А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 24.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось к мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с иском к Гурину А. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ; Гурин А.В. является потребителем электрической энергии по адресу: <данные изъяты>. За февраль 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 35333 руб. 56 коп., в связи с чем просит взыскать с Гурина А.В. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи от 19.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гурин Андрей Витальевич.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии по адресу <данные изъяты> за февраль 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года соразмерно доли каждого в праве собственности на жилое помещение, а именно с Гурина А. В. - 17666 руб. 78 коп., с Гурина А. В. - 17666 руб. 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 706 руб. 67 коп. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 24 августа 2021 г. исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, постановлено; взыскать с Гурина А. В. в ПАО «ДЭК» задолженность по оплате электроэнергии по адресу: <данные изъяты> за февраль 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года в размере 17666 руб. 78 коп. (соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 67 коп.; взыскать с Гурина А. В. в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате электроэнергии по адресу: <данные изъяты> за февраль 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года в размере 17666 руб. 78 коп. (соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 67 коп. (л.д.118-122).

Ответчик Гурин А. В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, 29 сентября 2021 г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и не обоснованное, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, взыскать с ПАО «ДЭК» в его пользу уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 руб.

Не согласен с указанным решением, полагая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил, неправильно применил нормы материального и процессуального права; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, указав, что:

- мировому судье были представлены доказательства, связанные с переустройством жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Суд первой инстанции принял в качестве доказательства составленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии, отклонив представленные им (ответчиком) доказательства. Переустройство жилого помещения было осуществлено им в строгом соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, соответственно, правильность подключения жилого помещения к внутри-(обще)домовой системе электроснабжения была проверена в установленном порядке не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом; истцом же в качестве доказательства был представлен документ, исходящий непосредственно от него (истца). Считает, что у суда первой инстанции не было оснований для того, чтобы принять доводы и доказательства истца, одновременно отвергнув его доводы и доказательства;

- истец предъявил к взысканию с него и соответчика в равных долях задолженность за платежные период, не заявленные в качестве спорных, что являлось безусловным основанием для отказа в иске в этой части;

- произведенные им и Гуриным А.В. оплаты электрической энергии в платежных периодах, заявленных истцом в качестве спорных, а именно в феврале 2020 года, июне 2020 года и июле 2020 года, достаточны для полного покрытия начисленной платы за данные периоды, соответственно, задолженности по оплате за спорные периоды ни у него, ни у Гурина А.В. нет (л.д.127-133).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Гурин А. В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гурина А. В..

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Гурин А. В. и его представитель Сабадаш А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель истца ПАО «ДЭК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что решение суда первой инстанции законное, обоснованное.

Заслушав ответчика Гурина А. В., представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «ДЭК» является энергоснабжающей организацией. Ответчики Гурин А. В. и Гурин А. В. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 28.06.2018.

Таким образом, ответчики несут обязанность по оплате жилого помещения соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В нарушение требований закона, ответчики не оплачивали потребленную электроэнергию в заявленный истцом период, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6- П).

Не проживание собственников в жилом помещении в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату помимо прочего плату за электроснабжение. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру электронергии и не оспаривался сторонами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442) безучетное потребление характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб к (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к указанному документу.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом в судебном заседании 06 июля 2021 г., задолженность ответчиков по оплате фактически принятой электроэнергии по указанному адресу за июнь 2020 г. составляет 124 руб. 41 коп., за июль 2020 г. - 82 руб. 75 коп. Указанный расчет задолженности проверен судом первой инстанции и принят судом, поскольку он составлен верно и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 35126 руб. 40 коп., выставленной к оплате в феврале 2020 г., и, удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался статьями 56, 57 ГПК РФ, статьей 210 ГК РФ, статьями 153-154 ЖК РФ, статьями 309-310, 543-544, пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению по следующим основаниям.

05 февраля 2020 г. уполномоченными лицами проведена проверка учета потребления электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, что подтверждается актом проверки прибора учета электрической энергии № 6109/1 от 05 марта 2021 г. О проведении проверки собственник жилого помещения уведомлялся.

По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 11 от 05 февраля 2020 г., согласно которому представителем ПАО «ДЭК» <данные изъяты> выявлены нарушения, а именно, подключение электрической энергии минуя прибор учета отдельным кабелем.

Таким образом, факт безучетного потребления установлен и подтвержден представленным в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом оценивая показания свидетеля <данные изъяты>., мировой судья исходил из того, что какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не усматривается, в связи с чем, его показания о факте несанкционированного подключения к электроэнергии признаются достоверным доказательством.

Из расчета к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 11 от 05.02.2020 следует, что объем безучетного потребления составил 74 057 (кВтч), в связи с чем стоимость безучетного потребления электроэнергии, рассчитанная соответствующим расчетным способом, составила 236241 руб. 83 коп.

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию сумма в размере 35126 руб. 40 коп., исходя из объема потребления электроэнергии - 11148 кВтч.

В данном случае расчет заявленной к взысканию суммы произведен истцом на основании постановления Правительства Хабаровского края от 19 июня 2015 г. № 141-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, постановление Правительства Хабаровского края от 19 июня 2015 г. № 141-пр применено в качестве альтернативного способа расчета безучетного потребления электроэнергии с целью разумности и недопущения избыточного ограничения интересов ответчиков.

В этой связи, суд первой инстанции принял представленный истцом расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии и определил подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем, полагая, что в рассматриваемом деле применение истцом альтернативного способа расчета безучетного потребления электроэнергии исходя из принципа разумности не противоречит требованиям закона, поскольку не нарушает интересы ответчиков, потому как заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 35126 руб. 40 коп. значительно меньше, чем была бы при расчете стоимости безучетного потребления с применением соответствующего расчетного способа.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В ходе рассмотрения дела ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по оплате электроэнергии, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы иска.

Ответчик Гурин А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по тем же доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и выводами мирового судьи, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По мнению суда, истцом предоставлены необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а возражения ответчика ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание ответчиком своей позиции и его доводов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, по которым дан обоснованный, мотивированный правовой анализ, соответствующий требованиям статьей 56, 67, 194-199 ГПК РФ.

Доводы апеллянта об игнорировании заявленной в суде первой инстанции позиции ответчика безосновательны. Изложенным сторонами доводам мировым судьей дана правовая оценка, которая приведена в решении. Несогласие ответчика с такой оценкой не является основанием для переоценке выводов мирового судьи и для отмены оспариваемого решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут по вышеизложенным основаниям.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Гурину А. В., Гурину А. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гурина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Хасанова

Апелляционное определение в мотивированном виде

составлено 01 декабря 2021 г.

Судья Н.В. Хасанова