Решение по делу № 2а-449/2020 от 17.03.2020

№ 2а-449/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре              Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Чернышовой Ирины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла Горохову Дмитрию Владимировичу, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Чернышева И.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г.Орла о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Горохова Д.В., указав в обоснование требований, что данный судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству: №-ИП от 17.02.2020. Административный истец добровольно выплатила взысканные с нее суммы по возбужденным исполнительным производствам, оснований для взыскания исполнительских сборов нет. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Горохова Д.В. незаконными, отменить постановления №-ИП от 17.02.2020.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Горохов Д.В., Управление ФССП по Орловской области, Железнодорожный РОСП г. Орла исключен их числа административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Чернышева И.Д. поддержала требования, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Горохов Д.В. и представитель Управления ФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. в суде просили прекратить производство по административному делу так как оспариваемое постановление отменено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 17.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Гороховым Д.В. вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора с Чернышевой И.Д. в сумме 1 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2020, которое было возбуждено по исполнительному производству № от 30.10.2019.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Гороховым Д.В. 17.02.2020 года принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.10.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. (ч.1)

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. (ч.2).

Исходя из того, что судебный пристав-исполнитель на момент рассмотрения дела отменил обжалуемые административным истцом постановления о взыскании исполнительских сборов и оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Чернышовой Ирины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла Горохову Дмитрию Владимировичу, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.В. Севостьянова