Решение по делу № 1-19/2024 (1-195/2023;) от 06.10.2023

Дело № 1-19/2024

23RS0039-01-2023-001259-97    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 04 июня 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мелещенко Е.А.,

защитника адвоката Волох Ю.С., уд. №6516, ордер 254448

подсудимой Самсоненко М.Г.,

потерпевшего Черкашина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самсоненко Марины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, разведена, имеет одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> невоеннообязанная, официально не трудоустроена, инвалидности не имеет, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко М.Г. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Она же, Самсоненко М.Г., совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, где осуществлял свои должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7 Так, в соответствии с п. 3.2. вышеуказанной инструкции Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 3.8 и 3.20, должностной инструкции Потерпевший №1 обязан: организовывать и лично участвовать в работе по профилактике правонарушений и преступлений, среди несовершеннолетних и участвовать в организации и проведении целевых профилактических мероприятий.

В указанные время и месте, Потерпевший №1, получив от ОД ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, осуществляет противоправные действия в отношении своей малолетней дочери – ФИО8, а также препятствует работе комиссии по оценке жилищно-бытовых условий, пригласив с собой работника АМО <адрес> Свидетель №5, проследовал к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу.

Прибыв на территорию домовладения, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обнаружил ФИО1, совместно с ее малолетней дочерью – ФИО8,
в насаждениях кукурузы, расположенных в огороде данного домовладения, и попросил ФИО1 проследовать с ним во двор домовладения. В ответ на что, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащих напитков, выражавшая явное недовольство действиями сотрудника полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, видя что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично в присутствии посторонних лиц, а именно: Свидетель №1,
Свидетель №3, К.Д., Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №7, высказала словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 тем самым публично оскорбила, унизила его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

    Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, где осуществлял свои должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7 Так, в соответствии с п. 3.2. вышеуказанной инструкции Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 3.8 и 3.20, должностной инструкции Потерпевший №1 обязан: организовывать и лично участвовать в работе по профилактике правонарушений и преступлений, среди несовершеннолетних и участвовать в организации и проведении целевых профилактических мероприятий.

В указанные время и месте, Потерпевший №1, получив от ОД ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, осуществляет противоправные действия в отношении <данные изъяты> ФИО8, а также препятствует работе комиссии по оценке жилищно-бытовых условий, пригласив с собой работника АМО <адрес> Свидетель №5, проследовал к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу.

Прибыв на территорию домовладения, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обнаружил ФИО1, совместно с <данные изъяты> – ФИО8, в насаждениях кукурузы, расположенных в огороде данного домовладения, и попросил их пройти во двор. Пройдя во двор, во время разговора с
Потерпевший №1, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащих напитков, увидевшей как ее малолетняя дочь ФИО8 садится в автомобиль, на котором прибыли члены комиссии по оценке ее жилищно-бытовых условий, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, то есть в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В указанные время и месте, но после совершения публичного оскорбления Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащих напитков, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящимися от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно схватила его за воротник форменной рубашки и потянула на себя, из-за чего его рубашка порвалась, после чего, нанесла Потерпевший №1 один удар своей правой ладонью по его левой щеке, чем причинила ему физическую боль.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, пояснила, что в тот день, дату точно не помнит, ее ребенок находился у соседей. Приехали инспекторы ПДН, заставили ее вернуть ребенка от соседей. Она была в состоянии алкогольного опьянения. У нее произошел спор с инспектором ПДН. У нее была драка с сотрудником полиции, а ребенка посадили в машину и увезли. Вину признает полностью, ругалась и оскорбляла сотрудника и подралась с ним. Если бы была в трезвом состоянии, то все равно это бы не повлияло на ее поведение. На сегодняшний день она раскаивается в содеянном, просит извинения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, протоколом осмотра мест происшествия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Позвонил оперативный дежурный дежурной части, что на пульт дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило устное сообщение от сотрудника опеки семьи и детства Свидетель №6, что в <адрес>, при проверке семьи, мать ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также в доме находятся посторонние лица, в алкогольном опьянении. Оперативный дежурный направил его по указанному адресу. По прибытию к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 00 мину, он увидел возле двора домовладения работников органов системы профилактики. При осмотре двора была обнаружена ФИО1 со своей дочерью, которые прятались на огороде в кукурузе. ФИО1 был задан вопрос, почему она прячется и не выходит, в ответ на что ФИО1 начала громко кричать, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Оскорбления слышали все присутствующие там лица, Свидетель №6, другие сотрудники опеки. В связи с чем он неоднократно предупредил ФИО1, что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей предусмотрена ответственность УК РФ. После данных оскорблений в его адрес ФИО1 подошла к нему и схватила его за воротник форменной рубашки и потянула на себя, из-за чего его рубашка порвалась. Когда ФИО1 хватала его за рубашку, он так же ее предупреждал, что ее действия противоправны и что она может понести за них уголовную ответственность, но она продолжила свои деяния. После произошедшего, он успокоил ФИО1 и в ее присутствии спросил у ее малолетней дочери бьет ли ее мама и хочет ли остаться она с ней. На что малолетняя пояснила, что мать ФИО1 ее бьет, и она не хочет с ней оставаться. Малолетняя была очень испугана и боялась свою мать. Малолетнюю посадили в служебный автомобиль и отъехали на несколько метров, чтобы ФИО1 не смогла препятствовать. В указанный момент времени ФИО1 выражала сильную агрессию, кричала и продолжала высказывать в его адрес нецензурную брань, тогда он направился в сторону калитки, ФИО1 так же следовала за ним, при этом высказывала свои намерения забрать дочь, на что он припросил ФИО1 успокоится, и придержал ее, чтобы она не смогла навредить окружающим, тогда ФИО1 с размаху нанесла ему один удар правой ладонью по его левой щеке, при этом он почувствовал сильную боль. После чего, он направился в сторону служебного автомобиля, а ФИО1 взяла бутылку с содержанием жидкости коричневого цвета и начала обливать его, но он забрал у нее бутылку и откинул в сторону, тогда ФИО1 взяла с дороги булыжники и начала кидать в него. Камнем ФИО20 попала в него в область груди. Также булыжник попал в заднее стекло служебного автомобиля, вследствие чего оно разбилось. Чтобы не пострадали окружающие граждане, примерно в 18 часов 00 минут, согласно ст. 20 ФЗ № от 2011 года, он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину и положил ФИО1 на траву, позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> для направления патруля для дальнейшего разбирательства по существу. По прибытию автопатруля он передал ФИО1 сотрудникам ППС.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она, совместно с Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №1 осуществила выезд в составе межведомственной комиссии по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9, для обследования материально бытовых условий проживания малолетней ФИО8 Примерно в 14 часов 40 минут они прибыли к вышеуказанному адресу, после чего, из двора вышеуказанного домовладения вышла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в ее несвязанной речи, шаткой походке и сильному запаху алкоголя, исходившему от нее, и начала в грубой форме выражать явное недовольство тем, что комиссии приехала к ней домой. ФИО1 пояснила, что настоявшее время ее дочь находится у соседей. Она привела дочь. Свидетель №3 попросила разрешение ФИО1 для обследования ее жилищно-бытовых условий, но разрешение для прохода внутрь домовладения они так и не смогли получить. Она пропустила их только внутрь летней кухни для проверки наличия готовых продуктов и запаса продуктов, которых не оказалось в наличии, то есть, по сути ребенку было нечего есть. В соседней комнате, по словам ФИО1 находился хозяин домовладения, у которого ФИО1 снимает данное жилье. Затем, после составления акта обследования жилищно-бытовых условий, она предложила
ФИО1 подписать данный акт, но она взяла ручку и просто начала черкать его, чтобы испортить. После чего, они проследовали за территорию двора домовладения, где ФИО10 вызвала полицию в связи с тем, что ФИО1 находится в стоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью и всячески препятствует работе комиссии. Примерно в 17 часов 00 минут, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, прибыл сотрудник ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, совместно с Свидетель №5 После прибытия, Потерпевший №1, попросил неизвестную ей женщину, которая находилась во дворе домовладения и распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, позвать последнюю. После чего, к нему вышел собственник домовладения и разрешил ему пройти внутрь для того, чтобы поговорить с ФИО1 Потерпевший №1 не нашел ФИО1 внутри домовладения, однако пройдя на огород данного домовладения, Потерпевший №1 обнаружил ФИО1, совместно с ее малолетней дочерью ФИО8, в насаждениях кукурузы, в которых она пряталась. После чего, Потерпевший №1 попросил их пройти во двор домовладения, в ответ на что ФИО1 начала громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Данные оскорбления слышали все присутствующие. Потерпевший №1 просил ее успокоиться и перестать кричать и оскорблять его, но в ответ получал только нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. ФИО1 предпринимала попытки толкнуть Потерпевший №1, всячески задеть его, и в один из этих раз она схватила его за воротник форменной рубашки и потянула на себя, из-за чего его рубашка порвалась. В момент, когда ФИО1 кричала и была отвлечена на ругань с Потерпевший №1, ее дочь – ФИО8 вырвалась от нее за калитку домовладения и села в автомобиль, на котором они приехали к данному домовладению. ФИО1, увидев, что ее дочь села к ним в автомобиль, начала бежать в его сторону и в начале своего движения, для того, чтобы завершить разговор с Потерпевший №1 нанесла ему один удар своей правой ладонью по левой щеке. После чего, Потерпевший №1 направился в сторону служебного автомобиля, а ФИО1 взяла бутылку с содержанием жидкости коричневого цвета и начала обливать его, но он забрал у нее бутылку и откинул в сторону, тогда ФИО1 взяла с дороги булыжники и начала кидать в Потерпевший №1, при этом так же продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес и после того как она не попала в него два раза, она взяла третий раз булыжник с дороги и целилась в него, но при броске, булыжник попал в заднее стекло служебного автомобиля, на котором приехал Потерпевший №1, вследствие чего, оно разбилось.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что она работает в центре реабилитации для несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу жительства ФИО20, которая была в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно. Ребенок был с красным ухом и лицом. Был составлен акт обследования жилищных и бытовых условий проживания несовершеннолетней и е семьи. В дом ФИО20 не пустила, только в летнюю кухню. Ждали сотрудника полиции. В домовладении сидела компания пьяных мужчин, К ним вышел мужчина сказал, что ФИО20 не кормит своего ребенка, обижает. Приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, которого ФИО20 начала обзывать, ребенок испугался, выбежал со двора и сел к ним в машину, сказал, что не хочет с мамой жить. ФИО20 порвала рубашку сотруднику полиции Потерпевший №1 форменное обмундирование, камнем разбила стекло в служебной машине. ФИО20, когда была во дворе, обзывала сотрудника Потерпевший №1 и ударила его по лицу, облила напитком из бутылки, кидала камни в машину.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в судебном заседании, что по поручению КДН организован выезд в семью ФИО20 летом 2023 года, точно не помнит дату. Приехав к месту, ФИО20 оказалась в состоянии алкогольного опьянения, во домовладении компания, распивавшая спиртные напитки, ФИО20 приволокла ребенка от соседей. Специалистов опеки в дом не пустила. Вызван сотрудник полиции. По приезду Потерпевший №1 сотрудника полиции ФИО20 вела себя агрессивно. Ударила его по лицу, выражалась нецензурно и оскорбительно по отношению к сотруднику полиции. Самсонеко дернула его за форменное обмундирование и порвала рубашку. Ребенок выбежал за калитку и сел в автомобиль. ФИО20 кидала бутылки по служебному автомобилю.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что был межведомственный выезд в семью ФИО1, так семья на состоит на учете, как на находящаяся в социально-опасном положении, принимали участие представители соцзащиты, опеки, от управления образования. Цель выезда - проверка психоэмоциональной обстановки в семье, социально-бытовых условий проживания. Когда приехали по адресу ФИО20 во дворе находились посторонние мужчины и женщина в нетрезвом состоянии. ФИО20 грубо разговаривала, на вопросы не отвечала, отказалась провести в домовладение для осмотра. Провела в летнюю кухню. Ребенка не было, он находился у соседей. Приехал сотрудник полиции Потерпевший №1 около 16 часов. ФИО20 находилась в состоянии опьянения, пряталась в огороде в кукурузе с дочкой. Сотрудник просил ее выйти, на что последовала нецензурная брань в адрес Черакашина и всех присутствующих. На замечания сотрудника полиции Потерпевший №1 она не реагировала, продолжала кричать, оскорблять сотрудника полиции. Потом прошли они во двор, девочка выбежала со двора, была испугана, просила о помощи, села в машину. Со двора вышел Потерпевший №1, за ним ФИО20, которая махала руками, наносила хаотичные удары по сотруднику полиции Потерпевший №1, затем она дернула за рубашку Потерпевший №1 и порвала ее. ФИО20 также кидала камни в сотрудника полиции Черакашина.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут, он, совместно с сотрудником ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью участи в работе комиссии в составе: Свидетель №3, К.Д., Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, по обследованию жилищно-бытовых условий проживаний ФИО1 и малолетней ФИО8 Потерпевший №1, прибывший совместно с ним, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Потерпевший №1 обнаружил ФИО1, совместно с ее малолетней дочерью ФИО8 в насаждениях кукурузы, в которых она пряталась. После чего, Потерпевший №1 попросил их пройти во двор домовладения, ФИО1 начала громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Данные оскорбления слышали все присутствующие. Сотрудник полиции Потерпевший №1 просил ее успокоиться и перестать кричать и оскорблять его, но в ответ получал только нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. В указанное время,
ФИО1 постоянно предпринимала попытки толкнуть Потерпевший №1, всячески задеть его, и в один из этих раз она схватила его за воротник форменной рубашки и потянула на себя, из-за чего его рубашка порвалась. Когда ФИО1 хватала его за рубашку, Потерпевший №1 так же предупреждал ее, что такие действия противоправны и что она может понести за них уголовную ответственность, но она продолжила свои деяния В момент, когда ФИО1 кричала и была отвлечена на ругань с Потерпевший №1, ее дочь – ФИО8 вырвалась от нее и со словами: «Не хочет жить с мамой» выбежала к ним, за калитку домовладения и села в автомобиль, на котором приехали остальные члены комиссии к данному домовладению. ФИО1, увидев, что ее дочь села к ним в автомобиль, начала бежать в его сторону и в начале своего движения, для того, чтобы завершить разговор с Потерпевший №1 нанесла ему один удар своей правой ладонью по левой щеке. После чего, Потерпевший №1 направился в сторону служебного автомобиля, а ФИО1 взяла бутылку с содержанием жидкости коричневого цвета и начала обливать его, но он забрал у нее бутылку и откинул в сторону, тогда ФИО1 взяла с дороги булыжники и начала кидать в Потерпевший №1, при этом так же продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес, и после того как она не попала в него два раза, она взяла третий раз булыжник с дороги и целилась в него, но при броске, булыжник попал в заднее стекло служебного автомобиля, на котором приехал Потерпевший №1, вследствие чего, оно разбилось (л.д. 149-152).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними совместно проживала ФИО1 и ее дочь – ФИО8 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, к ним домой приехали работники администрации и центра реабилитации несовершеннолетних, после чего, из их двора вышла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с которой ранее они совместно выпивали алкогольные напитки, начала в грубой форме выражать явное недовольство тем, что комиссия приехала к ним домой. После чего, кто-то из комиссии спросил у ФИО1, где находится ее малолетняя дочь – ФИО8, в ответ на что, ФИО1 ответила, что она в настоявшее время находится у соседей и начала убегать. После чего, спустя несколько минут, ФИО1 вернулась к ним, совместно с ФИО8 После ее прибытия, кто-то из приехавших к ним людей попросил ее разрешения для обследования ее жилищно-бытовых условий, но разрешение для прохода внутрь домовладения, ФИО1 отказала им. Затем прибыл сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду. Пройдя на огород он обнаружил ФИО1, совместно с ее малолетней дочерью в насаждениях кукурузы, в которых она пряталась. Полицейский попросил их пройти во двор домовладения, ФИО1 начала громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес данного сотрудника полиции. Сотрудник просил ее успокоиться и перестать кричать и оскорблять его, но в ответ получал только нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. В указанное время, ФИО1 постоянно предпринимала попытки толкнуть полицейского, всячески задеть его, и в один из этих раз она схватила его за воротник форменной рубашки и потянула на себя, из-за чего его рубашка порвалась. Когда ФИО1 хватала его за рубашку, сотрудник полиции так же предупреждал ее, что такие действия противоправны и что она может понести за них уголовную ответственность, но она продолжила такое поведение. В момент, когда ФИО1 кричала и была отвлечена на ругань с полицейским, ее дочь – ФИО8 вырвалась и выбежала к комиссии, за калитку домовладения и села в автомобиль. ФИО1, увидев, что ее дочь села к ним в автомобиль, начала бежать в его сторону и в начале своего движения, для того, чтобы завершить разговор с полицейским нанесла ему один удар своей правой ладонью по его левой щеке. После чего, сотрудник полиции направился в сторону служебного автомобиля, а ФИО1 взяла бутылку с содержанием жидкости коричневого цвета и начала обливать его, но он забрал у нее бутылку и откинул в сторону, тогда ФИО1 взяла с дороги булыжники и начала кидать в него, при этом так же продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес и после того как она не попала в него два раза, она взяла третий раз булыжник с дороги и целилась в полицейского, но при броске, булыжник попал в заднее стекло служебного автомобиля, на котором он приехал, вследствие чего, оно разбилось. После чего, последний применил физическую силу и положил ФИО1 на траву и начал куда-то звонить. Приехали еще сотрудники полиции (л.д. 153-157).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, к ним домой приехали работники администрации и центра реабилитации несовершеннолетних, после чего, из их двора вышла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с которой ранее они совместно выпивали алкогольные напитки, начала в грубой форме выражать явное недовольство тем, что комиссия приехала к ним домой. После чего, кто-то из комиссии спросил у ФИО1, где находится ее малолетняя дочь – ФИО8, в ответ на что, ФИО1 ответила, что она в настоявшее время находится у соседей и начала убегать. После чего, спустя несколько минут, ФИО1 вернулась к ним, совместно с ФИО8 После ее прибытия, кто-то из приехавших к ним людей попросил ее разрешения для обследования ее жилищно-бытовых условий, но разрешение для прохода внутрь домовладения, ФИО1 отказала им. Затем прибыл сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду. Пройдя на огород он обнаружил ФИО1, совместно с ее малолетней дочерью в насаждениях кукурузы, в которых она пряталась. Полицейский попросил их пройти во двор домовладения, ФИО1 начала громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес данного сотрудника полиции. Сотрудник просил ее успокоиться и перестать кричать и оскорблять его, но в ответ получал только нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. В указанное время, ФИО1 постоянно предпринимала попытки толкнуть полицейского, всячески задеть его, и в один из этих раз она схватила его за воротник форменной рубашки и потянула на себя, из-за чего его рубашка порвалась. Когда ФИО1 хватала его за рубашку, сотрудник полиции так же предупреждал ее, что такие действия противоправны и что она может понести за них уголовную ответственность, но она продолжила такое поведение. В момент, когда ФИО1 кричала и была отвлечена на ругань с полицейским, ее дочь – ФИО8 вырвалась и выбежала к комиссии, за калитку домовладения и села в автомобиль. ФИО1, увидев, что ее дочь села к ним в автомобиль, начала бежать в его сторону и нанесла ему один удар своей правой ладонью по его левой щеке. После чего, сотрудник полиции направился в сторону служебного автомобиля, а ФИО1 взяла бутылку с содержанием жидкости коричневого цвета и начала обливать его, но он забрал у нее бутылку и откинул в сторону, тогда ФИО1 взяла с дороги булыжники и начала кидать в него, при этом так же продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес и после того как она не попала в него два раза, она взяла третий раз булыжник с дороги и целилась в полицейского, но при броске, булыжник попал в заднее стекло служебного автомобиля, на котором он приехал, вследствие чего, оно разбилось. (л.д. 158-162).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КРСП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлены сведения, свидетельствующие о неправомерных действиях ФИО1 в отношении старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, выраженных в его публичном оскорблении (л.д. 57);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено состояние опьянения (л.д. 24);

Светокопия приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 106);

Светокопия должностной инструкции старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также обязан: организовывать и лично участвовать в работе по профилактике правонарушений и преступлений, среди несовершеннолетних и участвовать в организации и проведении целевых профилактических мероприятий (л.д. 107-112);

Светокопия письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ
в 14 часов 30 минут организовано проведение межведомственного выезда в семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 131);

Светокопия контрольного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего, с которым необходимо проведение индивидуальной профилактической работы, и (или) семьи находящейся в социально опасном положении (л.д. 132-134).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами, приведенными выше по эпизоду по ст. 319 УК РФ: показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон и приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, а также исследованными письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанного осмотра Потерпевший №1 добровольно выдана и впоследствии изъята мужская летняя форменная рубашка сотрудника полиции со следами повреждений (л.д. 26-36);

Протоколом предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужская летняя форменная рубашка сотрудника полиции и камень. Мужская летняя форменная рубашка сотрудника полиции признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 163-164).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме того подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами: рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 24); светокопия приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106); светокопия должностной инструкции старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 107-112); светокопия письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), светокопия контрольного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134).

Проверив и исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в их объективности. Собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, вследствие чего суд считает вину ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной полностью.

Вина подсудимой ФИО1 также в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО1, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, а также исследованных письменных доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Она же, ФИО1, совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, на учете у нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ограничена в родительских правах и обязана судом выплачивать алименты в отношении четверых несовершеннолетних детей, на учете у врача - психиатра не состоит, в судебном заседании адекватно оценивала окружающую обстановку, отвечала на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельств дела, её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что также свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимой.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение данного вида преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самсоненко Марину Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание

    - по ч.1 ст. 318 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы

    - по ст. 319 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Самсоненко Марине Геннадьевне один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части наказания в виде лишения свободы в отношении Самсоненко М.Г. не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Самсонеко М.Г. не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного, а также обязать Самсоненко М.Г. периодически являться для регистрации в специализированный госорган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Самсоненко М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мужскую летнюю форменную рубашку сотрудника полиции, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: