Решение по делу № 1-14/2023 (1-541/2022;) от 22.08.2022

Дело № 1-14/2023 (1-541/2022)

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Божко Р.С.,

защитника - адвоката Загороднева Ю.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Божко Р. С., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159,
ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69,
п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата> постановлением <данные изъяты> от <Дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 (девять) месяцев;

<Дата> приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1
УК РФ,

установил:

Божко Р.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> постановлением <данные изъяты> Божко Р.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. Постановление вступило в законную силу <Дата>. Таким образом, в соответствии со
ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Божко Р.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. <Дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, Божко Р.С. находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В вышеуказанные дату, период времени и месте у Божко Р.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений Божко Р.С. <Дата> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно для окружающих, тайно похитил со стеллажа сливочное масло марки «<данные изъяты>» весом
400 грамм по цене за 1 штуку 281 рубль 79 копеек в количестве трех штук, а всего общей стоимостью 845 рублей 37 копеек; консервы «<данные изъяты>» весом 115 грамм по цене за 1 штуку 146 рублей 94 копейки в количестве четырех штук, а всего общей стоимостью
587 рублей 76 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, после чего спрятал похищенный товар в одетую на нем одежду и направился в сторону выхода из магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но был задержан сотрудниками магазина, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Божко Р.С. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1433 рубля 13 копеек.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Божко Р.С. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные
ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Божко Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Преступление, в котором обвиняется Божко Р.С. является преступлением небольшой тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Божко Р.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Божко Р.С. похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

Стоимость, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными, подсудимым размер ущерба не оспаривался.

Психическое состояние в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Божко Р.С. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Божко Р.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Божко Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Божко Р.С. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Божко Р.С. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Божко Р.С. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Божко Р.С.; состояние здоровья его родственников.

Отягчающих наказание Божко Р.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что Божко Р.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным,
так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд также применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания и его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Божко Р.С. во время и после совершения преступления,
и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со
ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания
Божко Р.С. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-312, 316
УПК РФ,

приговорил:

Божко Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначить наказание Божко Р. С. в виде лишения свободы на срок
01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Божко Р.С. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Божко Р.С. наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> и с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, время отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата> с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; масло сливочное торговой марки «<данные изъяты>» в количестве трех штук, четыре металлические банки «<данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшей стороны ФИО под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у представителя потерпевшей стороны ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова