Решение по делу № 2а-5040/2016 от 24.08.2016

Гр. дело № 2а-5040/2016            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2016 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием представителя административного истца ООО «Орион» Портнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Орион» к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «Орион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП по г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, просит признать незаконным и отменить постановление от дата о взыскании с ООО «Орион» исполнительского сбора в размере ------ руб., признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора за ----- от дата. Также ООО «Орион» заявлено ходатайство о снижении размера исполнительского сбора.

В подготовительной части судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании с ООО «Орион» исполнительского сбора в размере ------ руб., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора за ----- от дата.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с ООО «Орион» исполнительский сбор в сумме ------ рублей. Считают, что размер исполнительского сбора подлежит снижению с учетом всех обстоятельств дела и просят снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» поддержал заявление о снижении исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением. Также суду пояснил, что ООО «Орион» предпринимало все меры для своевременного исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.112 закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» ------

------

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись под ----- о принятии на работу на должность ------ ООО «Орион» и запись под ----- об увольнении с должности ------ ООО «Орион» по ст. 80 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орион» исчислить и уплатить страховые взносы в УПФР по г. Чебоксары за период работы ФИО1 в должности ------ с дата по дата.».

дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР на основании данного исполнительного листа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----- в отношении должника ООО «Орион», установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено ООО «Орион» дата.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, судебный пристав-исполнитель вынес дата постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Орион» в сумме ------ руб., как за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации.

Исходя из анализа приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождению ООО «Орион» от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, судебным приставом-исполнителем дата обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ рублей.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла дата постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.

Согласно ч.6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом правоприменитель (в данном случае судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Однако суд считает, что имеются основания в соответствии с ч.ч. 3, 7 ст.112 Закона в с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи и определяет его размере 37500 руб. При этом, судом принимается во внимание, что исполнительное производство окончено в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд, удовлетворяя заявление административного истца, руководствуются положениями ст.ст. 30, 105, п. 1, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30.07.2001 N 13-П; на основании представленных доказательств приходит к выводу о том, что действия ООО «Орион» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя, кроме того, у должника имеется задолженность перед иными взыскателями. С учетом изложенного суд считает, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, с учетом принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взысканного с ООО «Орион» исполнительского сбора до ------ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Орион» удовлетворить административное исковое заявление об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Уменьшить сумму исполнительского сбора взыскиваемого с ООО «Орион» по исполнительному производству ------ИП от дата по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата на ------ взыскав в сумме ------ руб., исполнительное производство ------ИП от дата.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья                      Л.А. Платонова