Решение по делу № 2-3047/2014 от 08.10.2014

2-3047-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С.Очковой

При секретаре Д.Г.Сибгатуллиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                  03 декабря 2014года

Гражданское дело по иску ООО «Электропром» к Трефилову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропром» обратился в суд с иском к Трефилову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор <...>, в соответствии с которым они обязались провести обучение Трефилова К.В. по профессии токарь в течение трех месяцев с 13.12.2013г. по 28.03.2014г. с выплатой стипендии в размере прожиточного минимума по региону в сумме 7097руб. и с оплатой работы, выполняемой учеником на практических занятиях по установленным расценкам. На период обучения Трефилова К.В. приказом ;4146-к от12.12.2013г. назначен наставник: токарь цеха №10 Соколов А.В., с оплатой наставничества в размере 3500руб. в месяц. Трефилов К.В. прекратил посещать теоретические и практические занятия с 16.01.2014г.

В период обучения ответчику была начислена стипендия. В связи с отказом от дальнейшего обучения ученический договор был расторгнут 17.02.2014г. приказом 84-к. Согласно п.2.7. ученического договора №162 от 13.12. 2013г. при отказе от дальнейшего обучения, ученик возвращает расходы на обучение за прошедшие месяцы его подготовки. За ответчиком осталась задолженность в сумме 6105,84руб., которые просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать государственную пошлину 400руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и с учетом признания иска, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.196 Трудового Кодекса РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

     На основании ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

     Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

     13.12.2013года между ООО «Электропром» и ответчиком был заключен ученический договор №162, в соответствии с которым ООО «Электропром» обязались провести обучение Трефилова Константина Владимировича по профессии токарь в течение трех месяцев с 13.12.2013г. по 28.03.2014г. Ученик обязан регулярно посещать занятия по производственному обучению и по основам теоретических знаний, пройти полный курс обучения программе подготовки и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору один год. При отказе от дальнейшего обучения, ученик возвращает расходы, связанные с обучением: полученную стипендию, а также другие расходы, связанные с обучением (оплату наставникам)( п.п.2.3, 2.5,2.6).

Приказом №84-к от 12.12.2013г. Трефилов Константин Владимирович принят в цех№10 механический учеником токаря с выплатой стипендии в размере 7097руб. в месяц и оплатой работы, выполняемой учеником по установленным расценкам. За ним закреплен наставник Соколов А.В. с оплатой в размере 3500руб. за полный отработанный месяц.

В соответствии со ст. 204 Трудового Кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Из представленных графиков прохождения обучения видно, что ответчик прошел обучение в декабре 2013г.-103часа, в январе 2014г. 40часов. С 16января 2014года занятия прекратил посещать. Ответчику была выплачена стипендия за период в декабре 2012г. – 4177,09руб., в январе 2014г. -2087,35руб. Итого 6264,44руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Получение указанных сумм подтверждается платежными ведомостями. Наставнику было оплачено 3097руб. Данные суммы, выплаченные по ученическому договору ответчиком не оспорены. В результате расторжения ученического договора за ответчиком осталась задолженность- 6264,44руб.+ 3097руб.-2441,19 (начисленная, но не полученная стипендия за январь 2014г.)-815руб.(налог на доходы физических лиц)= 6105,84руб. Платежными ведомостям подтверждено получение указанных сумм ответчиком.

В силу ст. 207ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

      В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400(четыреста)руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Трефилова Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропром» 6105(шесть тысяч сто пять),84руб., возврат государственной пошлины 400(четыреста)руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в месячный срок.

    Председательствующий:                                           С.С.Очкова.