Решение по делу № 1-103/2022 (1-514/2021;) от 23.12.2021

                                                                                                  уголовное дело № 1-103/2022

                                                                                                      24RS0033-01-2021-005180-41

                                                                                                                  (12101040007000390)

     ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Лесосибирск                                                                             19 июля 2022 года

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего Рафальского Е.В.,

            с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

            подсудимого Трофимова А.Н.,

            защитника – адвоката Лапина К.А.,

            при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трофимова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

        - 07 декабря 2015 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года, 03 июня 2016 года, 28 октября 2016 года испытательный срок по приговору от 07 декабря 2015 года продлен до 2 лет 3 месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года отменено условное осуждение по приговору от 07 декабря 2015 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

        - 27 сентября 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2015 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

        - 08 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

        - 21 января 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08 июля 2021 года), к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        - 30 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 января 2022 года), к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Трофимов А.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Трофимов А.Н. находился в районе <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля.

        Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Трофимов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, и умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО5, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где снял кожух рулевой колонки и выдернув провода зажигания, соединил их напрямую. Однако запустить двигатель вышеуказанного автомобиля Трофимов А.Н. не смог и тем самым довести свой преступный умысел, направленный на угон без цели хищения указанного автомобиля не смог, по независящим от него обстоятельствам. После чего, Трофимов А.Н. покинул место преступления.

        Подсудимый Трофимов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Защитник – адвокат Лапин К.А. поддержал заявленное Трофимовым А.Н. ходатайство.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

            Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

            Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Трофимов А.Н. <данные изъяты> (л.д.195-197).

            Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Трофимова А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

            Действия Трофимова А.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Трофимов А.Н. добровольно представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

            Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Трофимова А.Н. малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела сведений о наличии у подсудимого малолетнего ребенка, не содержится.

            В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Трофимов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, за которые приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался к реальному лишению свободы.

            Из предъявленного Трофимову А.Н. обвинения следует, что при совершении преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

            Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Трофимова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

            Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Трофимову А.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление Трофимова А.Н. возможно лишь при изоляции от общества.

            При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, учитывая при этом, согласно части 1 статьи 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

            Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

            Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

            Преступление, за которое Трофимов А.Н. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 30 июня 2022 года. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 30 июня 2022 года.

            Отбывать наказание Трофимову А.Н. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, СТС на указанный автомобиль и кожух рулевой колонки, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

            Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Лапина К.А. за оказание Трофимову А.Н. юридической помощи в ходе дознания подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

            Трофимова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

            На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Трофимову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Избрать Трофимову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Трофимова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, СТС на указанный автомобиль и кожух рулевой колонки, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

                Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья:                                                                                                   Е.В. Рафальский