Решение от 31.03.2021 по делу № 1-175/2021 от 03.02.2021

Уголовное дело.. .

УИД04RS0...-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 31 марта 2021 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н., помощника прокурора.. . Васильевой О.В.,

потерпевшей М.,

подсудимого Кузнецова М.Л.,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Доржиевой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова М.Л., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.Л. умышленно причинил смерть И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, между Кузнецовым М.Л. и И., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу:.. . возникла ссора, в ходе которой Кузнецов М.Л., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, с достаточной силой нанес кулаками множество ударов в область расположения жизненно важных органов И.,,

От полученных телесных повреждений И. скончался на месте происшествия, смерть И. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшиеся кровоизлияниями в кожный лоскут теменно-височной области слева, теменной области справа, затылочной области слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности мозжечка, жидкой кровью в желудочках мозга, рвано-ушибленной раной левой теменной области.

Подсудимый Кузнецов М.Л. в судебном заседании вину в причинении смерти И. не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ коллега С. пригласил его к себе отметить выход на пенсию, около 15 часов он пришел к нему, кроме него к С. пришли их коллега Б., а также друг С. И., с последним он познакомился в тот день. В течение дня и вечера они распивали спиртное, каждый принес с собой по бутылке водки, он принес еще пиво. Обстановка была дружеская, ссор, конфликтов не было, помнит, что «перекачивали» фото на компьютер, С. и Б. смотрели фотоальбом, дальнейшие события помнит смутно, т.к. за вечер выпил много спиртного. Помнит лишь то, что уже в вечернее время, когда на улице было темно, он лежит на животе у И., последний лежал на спине в коридоре, при этом И. наносил ему руками удары по голове, а также по рукам, т.к. Кузнецов укрывался от него руками, и сам он также наносил удары И. по рукам. Таким образом, они нанесли друг другу по 5-6 ударов, при этом удары, как И., так и его были слабые. Затем И. схватил его за руку, он вырвался от И. и убежал на балкон, находился там 10-15 минут, выкурив две сигареты, он зашел в квартиру, где увидел С., который стоял перед И., спиной к нему (Кузнецову). Он подошел и из-за спины С. увидел лежащего на полу И., последний не подавал признаков жизни, лицо его было распухшим. Он сказал С.: «Что ты наделал?», на что С. ему ответил: «Да мне пофиг», он сразу схватил С. и оттащил его на диван. Сам же подошел к И., встал перед ним на колени, одной рукой приподнял голову И., другой рукой потрогал грудь в области сердца, ухом наклонился ко рту, послушать есть ли дыхание, после чего сказал С.: «Вызываю полицию!». Затем оделся и выбежал встречать полицию. Смерть И. он не причинял.

Несмотря на позицию подсудимого, вину Кузнецова М.Л. в совершении преступления, при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах, суд находит полностью доказанной, а показания подсудимого о его непричастности к смерти И. суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевшая М. суду показала, что И. Е.Н. её супруг, вместе прожили 25 лет, он работал в ООО « », имел стаж работы 41 год, человек был востребованный, даже когда ушел на пенсию, его все время вызывали. Человек он был неординарный, начитанный, интеллектуал, эрудит, имел хобби - растениеводство. В последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ, к 15 часам он пошел к своему другу С. домой, который был его единственным другом со школы, он помогал ему с компьютером. Тот живет по.. .. В 18 часов он ей звонил, сказал, что они сидят, что подошли еще двое коллег С., отмечают выход последнего на пенсию, сказал, что останется ночевать. Она успокоилась, всю ночь его не было, утром в 11 часов с его телефона ей позвонил следователь из следственного отдела и сообщил ей о смерти И.. И. никогда не был агрессивным, никого в жизни не обидел. С. она знает с 1994 года, С. тоже начитанный, серьезный, любит путешествовать, помогает внукам. Они находили общий язык. В состоянии алкогольного опьянения С. неконфликтен. С И. у них конфликтов не было. Они были как два брата. Когда И. уходил ДД.ММ.ГГГГ к С., он был здоров, никаких повреждений не имел.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам в связи с выходом на пенсию он пригласил ребят с работы - Б. и Кузнецова к 15 часам. Кроме них он позвал И. - своего друга детства со школьной скамьи, т.к. тот хорошо разбирался в компьютерах, с его помощью он хотел перебросить фотографии на флэшку и компьютер. Вчетвером они сидели, выпивали, общались, смотрели альбомы. Пили водку, Кузнецов пил водку с пивом. Потом они с Б. сидели в зале на диване, смотрели альбомы, что-то обсуждали, когда услышали шум на кухне, там оставались Кузнецов и И., он суть их спора не уловил, так как разговаривали о своем, но ему показалось из-за армии. Затем они стали разговаривать на громких тонах, И. засобирался домой. Он вышел в коридор, узнать, что случилось. И. пояснил, что Кузнецов на него «наезжал», стал одеваться, он успокоил их и сказал, чтобы все собирались домой и чтобы И. первый уходил домой, если они не могут найти общий язык. Он вернулся в зал, однако Б., сидя на диване, уснул, поскольку он был с ночной смены. Он присел рядом на диване и тоже уснул, в коридоре была тишина. Не знает, сколько он проспал, потом услышал сквозь сон какой-то шум, крики И.: «Меня убивают! С., ты что спишь, меня тут убивают!». Он услышал сквозь сон шум борьбы, соскочил с дивана. Когда вставал, увидел, что в коридоре Кузнецов сидит на И. в районе живота и наносит тому удары руками по голове, лицу. Он увидел 2-3 удара. Когда он подошел, он соскочил с И. и ушел куда-то. Он увидел, что И. лежит в коридоре на спине, лицо его было обезображено. Все стены в крови, весь пол в крови. Куртка на И. была надета на одно плечо, одна нога была в сапоге. Он стоял в шоке, не мог понять, что случилось. Затем он приподнял И., думал, может он еще живой, но он уже не дышал. Таким образом он испачкал кровью свою одежду, руки. Потом откуда-то появился Кузнецов и спросил: «Что будем делать?». Он ему сказал: «Ты убил, вызывай кого хочешь». Он недоумевал, что Кузнецов зверски убил беспомощного старого человека, бывший десантник забил насмерть и наивно спрашивает: «Что будем делать? Кого вызывать?». В шоковом состоянии он сел на диван, Б. спал на другом конце дивана. Он ушел в забытье, услышал сквозь сон, что Кузнецов стал кого-то вызывать, потом услышал шум в ванной, понял, что Кузнецов пошел мыть лицо. Он думал, что ему снится страшный сон, что проснется и все будет нормально. Затем приехали сотрудники Росгвардии, их всех забрали. Вообще Кузнецова характеризует, как позитивного, жизнерадостного человека, ранее никогда агрессии за ним не замечал. Конфликтов между ними не было. С И. конфликтов, неприязненных отношений также не было, знают друг друга со школьной скамьи. Б. все это время спал. Перед приходом к нему у И., Кузнецова никаких повреждений не было. В тот день он выпил больше обычного, поэтому был сильно пьян, И. вообще не любитель выпить, пил меньше всех. С ним они пили редко, интересы были другие.

Свидетель Б. суду показал, что с И. он познакомился на 55-летнем юбилее С., он понял, что И. начитанный, порядочный, скромный человек. 18 декабря в связи с выходом на пенсию С. пригласил его и Кузнецова в гости, т.к. С. не разбирается в компьютере, он позвал своего друга И.. Также он позвал их коллегу Кузнецова. В 15 часов они сели за стол. Каждый принес по бутылке водки. Застолье проходило дружно, мирно, все нашли общий язык. В 18 часов 30 минут ему позвонила жена, он сказал, что будет не долго. Во время разговора жена услышала звуки ударов кулаком по столу, звон посуды. Однако он этого даже не заметил, не услышал. В это время он сидел на диване с С., просматривал альбомы. Т.к. он был после ночной смены, не спал и был уставшим, он у С. уснул на диване. Разбудили его сотрудники Росгвардии, время было 10 часов вечера. Его вывели в коридор, И. лежал вдоль коридора ногами к двери, на стенах были брызги крови. Однако он не сразу узнал И., лицо у того было сплошное «месиво», узнал его только по одежде. Он спросил у Кузнецова, что случилось. Тот сказал, что не знает. Их всех сразу разъединили и увезли на дознание, сделали экспертизу. Днем телесных повреждений ни у кого не было, никто ни на что не жаловался. Кузнецова характеризует положительно, он душа компании, добродушный, доброжелательный, всегда отзывчивый, помогал всем. С. знает с 1987 года, близко стали общаться с 2011 года, когда попали в одну смену. С. в состоянии алкогольного опьянения никогда никакой агрессии не проявлял, его сразу клонит в сон. С. впоследствии рассказал ему, что он проснулся и растащил Кузнецова и И., те успокоились, кого-то из них он домой отправлял, затем С. лег и уснул, проснувшись, увидел, как Кузнецов наносит удары И., затем последний вышел на балкон покурил, потом вымылся, кровь с себя смыл, позже он заметил, что полотенце было розовое от крови. С. сказал ему: «Ты что убил? Вызывай полицию». Кузнецов сам вызвал полицию. Когда приехали сотрудники Росгвардии, они лежали на диване, он спал в одну сторону, С. в другую.

Свидетель З. суду показала, что живет по-соседству с С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она возвращалась с работы домой, проходя мимо квартиры С., она услышала крики мужских голосов, ругань на повышенных тонах. Голос С. она знает хорошо. Среди этих голосов голоса С. не было слышно. Уже у себя в квартире она слышала звуки ударов, как будто что-то падает, слышала вопросы: «Где мой телефон? Где мои деньги?», потом были слышны звуки возни. Затем через какое-то время она услышала крик: «Помогите, убивают!». Были слышны звуки ударов или падения чего-то, звуки возни, нецензурная брань. Потом немного погодя услышала крик: «Помогите, убивают», но уже голос был просящим, негромким, умоляющим. Затем наступила тишина. Через какое-то время она услышала голос С.: «Что такое, что у вас случилось?» Но когда были слышны звуки возни, его голоса она не слышала. С. знает со школы, у него никогда таких «пьянок», скандалов не было, гости иногда приходили, но было тихо.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в районе 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут она услышала шумы - была какая-то драка, что-то гремело, ругались мужчины, потом все стихло, затем приехали следователи, полиция. Среди голосов голос С. она не слышала. У них смежные стены, шум доносился из прихожей и кухни квартиры С.. В то время как она слышала шумы она находилась в зале, затем пришла её мама З., и она ушла в комнату, где звуки из квартиры С. не слышны. Однако ей мать рассказывала, что она слышала слова «Убивают».

Свидетель ФИО21-Ц.А. суду показал, что работает полицейским батальона полиции ОВО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, патрулировал совместно со старшим полицейским Х.. В вечернее время к ним поступил вызов на.. ., по прибытии их встретил Кузнецов, проводил их в квартиру на 5 этаже, при этом пояснил, что он вышел на балкон покурить, а когда вернулся в квартиру увидел труп. В квартире в прихожей лежал человек ногами ко входу, они вызвали следственно-оперативную группу и до их прибытия в квартиру не заходили. Затем они зашли в квартиру, лицо у погибшего было опухшее, в затылочной части у стены было много следов крови в виде брызгов, в зале на диване спали С. и Б., они их подняли, те не могли стоять на ногах. Состояние Кузнецова было рассеянное, на голове была шишка, которая визуально выделялась, имелось покраснение, на футболке на Кузнецове была кровь. С. позже предположил, что Кузнецов совершил преступление, т.к. у него с погибшим был конфликт по поводу армии.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Бадматарова на следствии, из которых следует, что в Республиканском бюро СМЭ он заметил у Кузнецова припухлость на правой руке, как будто он совсем недавно с кем-то подрался. При этом в ходе работы с задержанными, он не заметил никаких телесных повреждений у С. и Б.. (т. 1 л.д. 249-253) Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он совместно с напарником ФИО21 выезжал на адрес:.. ., на улице их встретил Кузнецов, сказал, что в квартире труп, и не знает, как он там оказался. У Кузнецова он заметил на правой руке ссадину, кровь на футболке, на голове шишку.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Х. на следствии, из которых следует, что С. сказал, что он слышал конфликт между И. и Кузнецовым, сказал, что они спорили об армии, что И. служил в советской армии, а Кузнецов в Российской армии, более ничего подробного не говорил. (т. 2 л.д. 10-13) Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании частично, противоречия объяснил давностью событий, а также пояснил, что пояснения С. о конфликте между Кузнецовым и И. ему известны со слов Бадматарова.

Согласно рапорту следователя следственного отдела по.. . СУ СК России по.. . ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут в следственный отдел по.. . СУ СК России по.. . от оперативного дежурного Управления МВД России по.. . поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартире, расположенной по адресу:.. ., обнаружен труп И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – множественные раны и гематомы головы. (т. 1 л.д. 5)

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по.. . ФИО10 в 20 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от Кузнецова М.Л., согласно которому в гостях у друга обнаружил труп неизвестного мужчины, весь в крови, точный адрес пояснить не может. (т. 1 л.д. 10)

Согласно рапорту старшего полицейского батальона полиции ОВО по.. . филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по.. .» Х. поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, по адресу.. ., обнаружен труп. По прибытии на указанный адрес информация подтвердилась. В.. . прихожей лежал мужчина европейской внешности на вид около 60 лет без признаков жизни, лицо было в крови (разбито). В квартире находились трое мужчин – С., Б., Кузнецов М.Л. которые были доставлены в д/ч УМВД для дальнейших разбирательств. (т. 1 л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу:.. .. В ходе осмотра квартиры на полу в коридоре обнаружен труп И. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: водолазка темно-синего цвета, куртка черного цвета, полотенце синего цвета, смывы на марлевых тампонах с вещества бурого цвета похожего на кровь с поверхности с зеркала в коридоре, с полов в ванной комнаты, с дверцы шкафов коридоре, с окна балкона, колоды двери стены около кухни, с отпечатка следа обуви в комнате, следы пальцев рук на светлых дактилоскопических пленках размером 80х50, 56х50, 60х50, 72х50, 58х50, 65х50, 102х50 мм, след обуви в спальной комнате, след обуви в ванной комнате путем фотографирования. Изъятые предметы осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 29-53, 76-82)

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ у свидетелей Б., С., обвиняемого Кузнецова изъята одежда, в которую они были одеты ДД.ММ.ГГГГ Так, у Б. изъяты: футболка синего цвета, штаны черного цвета, толстовка синего цвета с застежкой типа молния, куртка зимняя темно-синего цвета. У С. изъяты: трико серые, кофта бордового цвета, носки шерстяные разноцветные. Обвиняемый Кузнецов М.Л. в присутствии защитника Коробенкова Н.В. выдал трико синие, футболку синего цвета, носки черные, кофту белую, куртку черного цвета, зимние ботинки черного цвета. Указанные предметы одежды осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Так, на предметах одежды, изъятых у Б.: на передней правой стороне гачи и на задней части штанов снизу, на передней стороне и на обоих рукавах толстовки имеются небольшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. На куртке по левой стороне преимущественно на передней части, на левом рукаве, на задней части, на капюшоне справа с наружной стороны имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

На предметах одежды, изъятых у С.: на передней стороне трико, на левом рукаве кофты, на носках имеются небольшое количество пятен бурого цвета, похожих на кровь.

На предметах одежды, изъятых у Кузнецова: на передней и задней стороне куртки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, штанины трико обильно пропитаны веществом бурого цвета похожего на кровь, также имеются многочисленные пятна бурого цвета похожего на кровь, на правом носке имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, по всей поверхности футболки имеется обильное количество пятен вещества бурого цвета похожего на кровь, передней часть футболки, рукава пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь, на вороте с внутренней стороны имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на рукавах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На верхней передней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 57-61, 63-66, 68-75, 76-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен USB накопитель марки «Silicon Power», в котором имеются 2 аудиофайла, при воспроизведении которых слышен два диалога между диспетчером «112» и Кузнецовым М.Л., а также дежурным полиции и Кузнецовым М.Л., из которых следует, что Кузнецов сообщил об обнаружении трупа в квартире по адресу Профсоюзная, 31-80. (т. 1 л.д. 91-96)

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Смерть И. наступила от отека и дислокации головного мозга развившиеся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся кровоизлияниями в кожный лоскут теменно-височной области слева теменной области справа, затылочной области слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности мозжечка, жидкой кровью в желудочках мозга, рвано-ушибленной раной левой теменной области.

6. Учитывая локализацию, механизм образования и множественность повреждений, маловероятно получение их при падении с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 101-108)

Из протокола допроса эксперта Карнапольцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, на вопрос следователя: «Каков механизм образования телесного повреждения в виде - полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани?», эксперт ответил: «Данное повреждение могло образоваться в результате удара либо сдавления каким-либо тупым твердым предметом». На вопрос следователя: «Возможно ли причинение телесного повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области обнаруженной в ходе исследования трупа И. при нанесении удара рукой?» эксперт ответил: «Образование данного телесного повреждения в результате удара рукой не исключается». На вопрос следователя: «Каков механизм образования телесного повреждения в виде переломов 3,4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры?» эксперт ответил: «Данное повреждения могли образоваться в результате либо удара, либо давления каким-либо тупым твердым предметом». (т. 1 л.д. 111-112)

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого).. . от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова М.Л., 1980 г.р. обнаружены следующие повреждения:

- ссадина левой теменной области (образовалась в результате 1-го воздействия), кровоподтеки (3) левого плеча (образовались в результате не менее 1-го воздействия), кровоподтеки (2) правого предплечья (образовались в результате 2-х воздействий), кровоподтек правой кисти и ссадины правой кисти (образовались в результате не менее 2-х воздействий). Данные повреждения образовались в результате вышеуказанных воздействий твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковый (ые), и по своим свойствам не привлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования, до 1-х суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ, на что указывают морфологические признаки повреждений. (т. 1 л.д. 116-118)

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ в отношении у С. и заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., при осмотрах последних в бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений у Б. и С. не обнаружено. (т.1 л.д. 123-125, 130-132)

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с рюмки на столе, с бутылки из под водки «Мягков» на кухне в углу, с бутылки из под водки «Мороша» на кухне в углу, с бутылки из под водки пива «Три медведя» на кухне в углу, по уголовному делу.. ., на светлых дактилопленках размерами 80х50 мм, 56х50 мм, 60х50 мм, 72х50 мм, 58х50 мм, 65х50 мм, 102х50 мм. пригодны для идентификации личности. Пять следов пальцев рук, на светлых дактилопленках размерами 56х50 мм, 58х50 мм, 65х50 мм, 102х50 мм оставлены большими и средними пальцами правой и левой рук, указательным пальцем левой руки Кузнецова М.Л. След пальца руки на светлой дактилопленке размерами 80х50 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Б. Два следа пальцев рук размерами 13х22 мм, 18х16 мм. на светлой дактилопленке размерами 72х50 мм, два следа пальцев рук размерами 17х17 мм, 16х17 мм на светлой дактилопленке размерами 102х50 мм., след пальцев руки на светлой дактилопленке размерами 60х50 мм. оставлены не Кузнецовым М.Л., не С., не Б., не И., а иным (и) лицом (ами). (т. 1 л.д. 150-155)

Согласно заключениям экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший И. Е.Н. относится А? Н группе крови, обвиняемый Кузнецов М.Л. имеет 0?? MN группу крови, свидетель С. относится к 0?? N группе крове, свидетель Б. имеет B? H группу крови.

В смыве с капель на полу в ванной комнате, в смыве с поверхности шкафа в коридоре, в смыве с колоды двери, стены в комнате около кухни, в смыве с поверхности зеркала в коридоре, в смыве с отпечатка следа обуви в комнате, а также на полотенце, в большинстве пятен на водолазке и куртке обнаружена кровь человека А? Н группы. Таким образом, кровь на указанных предметах могла произойти от потерпевшего И., но также не исключается примесь крови Кузнецова М.Л. и С. при наличии у них наружного кровотечения. Происхождение крови от Б. исключается.

На вещах Б. (толстовке, штанах, большинстве пятен на куртке), а также на вещах С. (трико, кофте и паре носков) найдена кровь человека А? Н группы, которая могла произойти от потерпевшего И., но также не исключается примесь крови Кузнецова М.Л. и С. при наличии у них наружного кровотечения. Происхождение крови от Б. исключается. На футболке, изъятой у свидетеля Б., кровь не обнаружена.

На вещах, изъятых в ходе выемки у Кузнецова М.Л.: куртке, трико, футболке, носках, обнаружена кровь человека А? Н, что не исключает её происхождение от И., имеющего аналогичную группу крови. От Б. кровь произойти не могла. От Кузнецова М.Л. и С. кровь может присутствовать лишь в виде примеси к крови И., поскольку у них в группе есть антиген Н, а также при наличии у них наружного кровотечения. На кофте и ботинках кровь не обнаружена.

На представленных смывах с ладонных поверхностей обвиняемого Кузнецова М.Л. и смывах с ладонных поверхностей С. обнаружены следы крови человека группы А?, Н и потовых выделений, что не исключает присутствия крови потерпевшего И. При этом в смешанных следах на ладонных поверхностях не исключена и примесь крови потовых выделений лиц-носителей свойства Н, каковыми являются обвиняемый и свидетель С. На смывах с ладонных поверхностей Б. (двух ватных тампонах и двух мазках на предметных стеклах) следов крови не найдено. (т.1 л.д. 165-167, 172-175, 180-183, 188-189)

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ следы подошвы обуви, изображенные на фотоснимках 16 и 29 представленной фототаблицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:.. ., от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставивших. След подошвы обуви на фотоснимке 16 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу:.. .. от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Кузнецова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., или обувью с аналогичной формой подошвы обуви и размерными данными. (т.1 л.д. 194-197)

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Судом проверены и проанализированы показания потерпевшей М., свидетелей С., Б., З., С. в суде, ФИО21-Ц.А., Х. на следствии и в суде, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров вещественных доказательств, судебными экспертизами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Возникшие противоречия в показаниях свидетелей ФИО21-Ц.А. и Х. между показаниями, данными ими на следствии и в суде, имели место в связи с давностью рассматриваемых событий и устранены в судебном заседании. Противоречия данных свидетелей заключению эксперта относительно повреждений у подсудимого, а также уточнение свидетелем Х. об источнике осведомленности относительно пояснений С., суд находит незначительными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда отсутствуют сомнения относительно объективности и полноты заключений экспертов, их компетентности, а также вопреки доводам защиты у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта Собенниковой, в её компетентности. В суде эксперт показала, что ею указаны все повреждения, которые визуально имелись у Кузнецова при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд берёт в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания о том, что он, нанес И. 5-6 ударов руками, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами выемок, осмотров места происшествия и предметов, другими доказательствами, исследованными в суде. А его показания о том, что он не причинял смерть И., суд, как и указывал ранее, оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что он не причинял смерть И., к смерти И. причастен С., не состоятельны и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, суде не находит оснований не доверять показаниям свидетеля С. о том, что когда он проснулся, услышав слова И. «меня убивают», он увидел Кузнецова, который сидел на животе И. и наносил последнему удары руками по голове, о том, что между Кузнецовым и И. имелся конфликт по поводу армии, и о том, что С. испачкался в крови, когда наклонялся к И., проверить его дыхание, трогал его, у суда оснований не имеется, напротив его показания согласуются с иными исследованными доказательствами – показаниями свидетеля З. о том, что она слышала звуки борьбы, падения, ударов, при этом слышала мужские голоса, среди которых голоса С. не было, его голос она услышала позднее вопросом «что здесь произошло?»; объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, из которых следует, что на одежде Кузнецова (трико, футболке) имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на одежде С. лишь незначительные пятна такого вещества; заключениями экспертов о том, что на одежде Кузнецова обнаружена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности могла произойти от И., при этом от Кузнецова М.Л. и С. кровь могла присутствовать лишь в виде примеси к крови И., а также при наличии у них наружного кровотечения, согласно экспертизам освидетельствуемых у С. повреждений нет, у Кузнецова имелись повреждения, в том числе в виде кровоподтеков правого предплечья, кровоподтеков и ссадин правой кисти, что характерно для борьбы. Из показаний потерпевшей М. и свидетелей следует, что отношения у С. и И. были дружеские на протяжении долгих лет. Вызов Кузнецовым полиции на место преступления не свидетельствует о его невиновности.

Таким образом, из совокупности исследованной судом доказательств судом установлено, что именно подсудимый причинил смерть И., при этом он действовалумышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация повреждения, а именно то, что Кузнецов нанес И. множество ударов кулаками в область расположения жизненно важных органов – голову, грудную клетку,возникшая личная неприязнь Кузнецова к потерпевшему. Между противоправными действиями Кузнецова и наступившими последствиями в виде смерти И. имеется прямая причинная связь.

Из заключения эксперта следует, что у Кузнецова обнаружены повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, из показаний потерпевшей, свидетеля С., следует, что И. был человеком неконфликтным, неагрессивным, «никого в жизни не обидел», а напротив был человеком интеллигентным, порядочным, скромным, свидетеля З. о том, что она слышала слова «Помогите, убивают». Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения Кузнецовым преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны И. не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Кузнецов действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния Кузнецов находился в состоянии аффекта.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Кузнецова во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Кузнецова М.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Кузнецову М.Л. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины на следствии и в суде, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, наличия несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья близких родственников Кузнецова, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему и полиции непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова, согласно ч.1¹ ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Кузнецов сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Согласно акту медицинского освидетельствования.. . от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22) у Кузнецова М.Л. установлено состояние опьянения, показания алкоголя в выдохе составило 0, 90 мг/л, из показаний, как самого Кузнецова, так и свидетелей С., Б. следует, что последние ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова возможно только при назначении Кузнецову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Кузнецову, с учетом личности последнего, установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения Кузнецова М.Л. от уголовного наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кузнецову применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Кузнецову М.Л., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. При этом время содержания под стражей Кузнецова по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшей М. на общую ░░░░░ 5 032 924 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 32 924 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1094 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 32 924 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17475 ░░░░░░ (░.2 ░.░. 70, 73, 95), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 575 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 32 924 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 1 000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 725 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░ 2021 ░.