Решение по делу № 2-183/2020 от 18.12.2019

Дело №2-183/2020 (№2-2449/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         30 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО3 по ордеру гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский» к ФИО1 о взыскании задолженности по недостаче,

установил:

ООО Мясокомбинат «Звениговский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности *** Ответчик осуществляла свою деятельность в магазине ООО Мясокомбинат «Звениговский» по адресу: <адрес>А. Материальные ценности продавцам были переданы по результатам инвентаризации от <дата>. С ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации от <дата> в магазине выявлена недостача в размере 24 049,94 руб., признанная продавцом ФИО5, которая обязалась добровольно уплатить ее в полном объеме. С <дата> продавец ФИО1 на работу не выходила, однако за ней числится задолженность по недостаче в размере 12 024,97 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недостачи в размере 12 024,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 481 руб.

Представитель истца ООО Мясокомбинат «Звениговский» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме. В дополнениях к иску о взыскании недостачи указал, что ФИО1 иск не признает, ссылаясь на ее отсутствие при проведении инвентаризации. Однако ФИО1 и ФИО5 являлись материально-ответственными лицами, о чем был заключен соответствующий договор. Товарно-материальные ценности были переданы по ревизии от <дата>. В адрес ООО Мясокомбинат «Звениговский» <дата> поступило заявление от ФИО1 об ее увольнении по собственному желанию. Так как ФИО1 являлась не только членом бригады материально-ответственных лиц, но и ее руководителем, она была проинформирована о необходимости проведения ревизии при увольнении одного из членов бригады. Однако в день проведения ревизии все попытки найти ФИО1 окончились безрезультатно, о чем были составлены акт и написана докладная на имя генерального директора общества.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать. Суду пояснили, что она действительно состояла с истцом в трудовых отношениях с <дата>. С <дата> года истец перестал выплачивать ответчику заработную плату в полном объеме, объясняя это тем, что производятся отчисления по исполнительным производствам, по которым ФИО1 является должником. После чего ответчик обратилась к судебному приставу-исполнителю, которая пояснила, что денежные средства через УФССП не поступали. После чего, в <дата> года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по указанному факту. Её обращение было перенаправлено в <данные изъяты>, которая не выявила никаких нарушений. После обращения ФИО1 в прокуратуру, работодатель сообщил ответчику, что она больше у него не работает, в связи с чем, <дата> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, по состоянию здоровья с <дата>, без отработки. Указанное заявление было передано представителю работодателя <дата>. После чего, <дата> менеджер ФИО10 приезжал в торговую точку, где работала ФИО1 и сообщил ей, что перед увольнением необходимо провести инвентаризацию, которая запланирована на <дата>, но поскольку указанная дата была не рабочей в связи с праздниками, инвентаризацию перенесли на <дата>, о чем было сообщено ФИО1 по телефону. <дата> у ревизора произошла трагедия в семье, он не смог провести инвентаризацию, в связи с чем, менеджер сообщил ФИО1, что инвентаризация откладывается на неопределенный срок и ее официально об этом уведомят. Последний рабочий день ФИО1 отработала <дата>, что подтверждается табелем учета рабочего времени (12 часов). <дата> ФИО1 пришла в торговую точку со своей снохой ФИО7, чтобы забрать свои вещи, при этом передала своей напарнице по работе ФИО6 ключи от торговой точки, более в торговой точке ФИО1 не появлялась. <дата> ответчику никто не звонил, не приходил, официального уведомления о проведения инвентаризации ФИО1 не получала. Через некоторое время ответчик узнала, что инвентаризация прошла <дата>, по результатам которой была выявлена недостача, но официальных результатов инвентаризации работодателем в адрес ФИО1 не направлялось. Единственное письмо, которое <дата> получила ФИО1 от работодателя – это письмо от <дата>, содержащее просьбу работодателя явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, его получения и трудовой книжки, более писем ответчик от истица не получала. <дата> ФИО1 ответила работодателю на указанное письмо заявлением о получении трудовой книжки почтой. В <дата> года ответчик получила трудовую книжку, но по неизвестным ей причинам, дата увольнения стояла не <дата>, а <дата>, тогда как работодатель согласовал дату увольнения <дата>, что подтверждается отметкой истца в заявлении ФИО1 об увольнении «Не возражаю». Также считают, что ответчиком нарушены п. 2.1-2.4,2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а именно, она не была уведомлена о дате и времени проведения инвентаризации, не давала расписку о о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расчет, в инвентаризации она участия не принимал, с результатами инвентаризации ознакомлена не было, в досудебном порядке ей не предлагалось возместить недостачу. На основании изложенного, ответчик и ее представитель просили отказать в иске.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что <дата> она со своей свекровью ФИО1 пришла в магазин, где работала ответчик, чтобы забрать вещи свекрови с рабочего места и отдать ключи от магазина, в связи с увольнением свекрови. После того, как ФИО1 вышла из магазина, она сообщила ФИО7, что ключи отдала, вещи забрала, о проведении инвентаризации свидетелю ничего неизвестно.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1).

Специальным письменным договором в силу ст.244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> *** во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от <дата> *** «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно п.1 ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В постановлении Минтруда РФ от <дата> *** «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в том числе предусмотрена должность продавца.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.11 Федерального закона от <дата> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Из п.27 Приказа Минфина России от <дата> N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N1598) следует, что Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от <дата> N 49 (ред. от <дата>) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее – Методические указания).

Согласно п.п.2.1-2.4, 2.8,2.10 Методических указаний количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2).

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на дату, что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10).

Как следует из материалов дела, приказом от <дата> ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО Мясокомбинат «Звениговский» на должность <данные изъяты>, <дата> с ответчиком заключен трудовой договор ***.

Ответчик принята на работу в магазин по адресу: <адрес>А, однако с <дата> переведена продавцом в магазин по адресу: <адрес>.

Приказом от <дата> установлена полная коллективная (бригадная) ответственность работников магазина, в состав коллектива (бригады) включены ФИО1, которая назначена бригадиром, и ФИО5, при этом продавцы ФИО1 и ФИО5 с указанным приказом ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

<дата> между ООО Мясокомбинат «Звениговский», ответчиком ФИО1, а также ФИО5 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому ФИО1 и ФИО5 прияли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Приказом руководителя ООО Мясокомбинат «Звениговский» от <дата> *** в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств назначена рабочая инвентаризационная комиссия в целях проведения контрольной проверки, установлен период проведения инвентаризации - не позднее <дата>. С указанным приказом были ознакомлены продавцы ФИО5 и ФИО8, при этом подпись ответчика ФИО1 отсутствует.

Согласно результатам проверки от <дата> недостача товарно-материальных ценностей составила 24 049,94 руб., что подтверждается ведомостью ***, с которой ознакомлена продавец ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись. Из объяснительной ФИО5 следует, что она с результатами инвентаризации согласна, претензий не имеет, обязалась вернуть денежные средства в размере 12 024,97 руб. в течение месяца, о чем собственноручно написала расписку. При этом подпись ФИО1 в указанной ведомости также отсутствует, что свидетельствует о том, что она, как материально ответственное лицо, с результатами инвентаризации ознакомлена не была, никаких объяснений не давала, расписок не писала.

Отсутствие ФИО1 при проведении инвентаризации <дата> также подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств *** от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей *** от <дата>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей *** от <дата>, которые подписаны продавцами ФИО5 и ФИО8, подписи ФИО1 отсутствуют.

Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что она просит уволить ее по собственному желанию с <дата> без отработки, так как она пенсионер, при этом в заявлении стоит отметка представителя работодателя «Не возражаю». Из визы представителя работодателя следует, что ответчик уволена <дата>.

Согласно акту от <дата> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с <дата> по <дата>. При этом в табеле учета отработанного времени указано, что ФИО1 04 числа отработала 12 часов, с 5 по 7 не явка, с 8 числа уволена.

Приказом от <дата> действие трудового договора от <дата> *** прекращено, ФИО1 уволена <дата> по собственному желанию, что также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1

Из письма *** от <дата>, адресованного ФИО1, усматривается, что работодатель уведомляет ее о выявленной недостаче, просит представить письменные объяснения. Подпись ФИО1 в получении указанного уведомления отсутствует, сведения о направлении и получении ответчиком указанного письма также отсутствуют.

<дата> ФИО1 получила письмо от работодателя, в котором содержится уведомление о том, что трудовой договор *** от <дата> расторгнут. По заявлению ответчика трудовая книжка ФИО1 была выслана в ее адрес почтой.

Из карточки счета ***.2 усматривается, что задолженность ФИО1 по недостаче составляет 12 024,97 руб.

Таким образом, судом установлено, что при проведении инвентаризации истцом был нарушен порядок ее проведения и оформления результатов. Инвентаризация товарно-материальных ценностей <дата> проведена истцом в отсутствие ответчика, о дате проведения инвентаризации ответчик не извещалась, с результатами инвентаризации ФИО1 ознакомлена не была. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи у указанного материально ответственного лица в нарушение положений ч.2 ст.247 ТК РФ работодателем не истребовались. При этом трудовое законодательство обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме, что истцом выполнено не было. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом был нарушен порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, результат инвентаризации товарно-материальных ценностей следует признать недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ООО Мясокомбинат «Звениговский» к ФИО1 о взыскании задолженности по недостаче удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.