Решение по делу № 8Г-6107/2021 [88-7044/2021] от 22.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №88-7044/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Нестеровой А.А., Рогожина Н.А.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-275/2020 по иску Векшина К.В. к Лялюшкиной Е.Л., Лялюшкину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Лялюшкиной Е.Л., Лялюшкина А.С. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Векшин К.В. обратился в суд с иском к Лялюшкиной Е.Л.,             Лялюшкину А.С. о признании утратившими ответчиков правом пользования жилым домом по тем основаниям, что является собственником жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Векшиным К.В. снесен. По сведениям ОМВД России по Вилегодскому району в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Лялюшкина Е.Л. Лялюшкин А.С.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

    Лялюшкина Е.Л., Лялюшкин А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Лялюшкина Е.Л., Лялюшкин А.С. просят отменить решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации                   Андреевой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Лялюшкина Е.Л. обязуется передать истцу дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрировать его в МФЦ на истца. Ответчик обязуется также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску Ширяева А.А. к Лялюшкиной Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 15 мая 2020 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, выданном отделом судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области от 16 сентября 2019 года, определения Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Ширяевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяев А.А. продал Векшину К.В. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу:    <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Векшиным К.В.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-03 «О государственной регистрации недвижимости», установив, что Векшину К.В., как собственнику недвижимого имущества, принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, однако помимо его воли, в данном помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Лялюшкина Е.Л.,               Лялюшкин А.С., что создает препятствие собственнику в пользовании и распоряжении имуществом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для утраты права пользования жилым помещением, как прежним собственником, так и членами его семьи (статья 292 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лялюшкиной Е.Л., Лялюшкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи