Решение по делу № 2-4114/2024 от 04.10.2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, установленного постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от 30.03.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № приняты меры обеспечения иска ФИО2 к ИП ФИО1 (о возмещении убытков, связанных с недостатками, допущенными в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа) в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество, в пределах суммы заявленных требований 406 134 руб.

В состав имущества ответчика входил также легковой автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска приведено в исполнение Октябрьским РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>. Собственнику автомобиля запрещено распоряжаться им без установления срока ограничения запрета регистрационных действий.

Копия постановления поступила в регистрационное подразделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, в результате чего наложен бессрочный запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством.

Вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу № и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (дело №) не содержат сведений об отмене обеспечения иска в части вышеуказанного легкового автомобиля, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании итогового решения суда по делу взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист №ФС 030057159 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, наложены обеспечительные меры на имущество должника, в том числе на легковой автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованный легковой автомобиль передан судебным приставом- исполнителем по акту на реализацию в специализированную организацию, 06.06.2024г. автомобиль передан МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях и ООО «ЭЛИТ ТРЕЙД», ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, адрес: 394052, <адрес>, нежил, пом. НЕЖИЛ. I, лит. Д, офис 38, для последующей реализации в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 68 18 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-003, зарегистрированного по адресу: 392024, <адрес>, по договору купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам реализации легкового автомобиля наложенный судебным приставом- исполнителем арест отменен.

При этом, оставлен не отмененным запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, наложенный во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2019    №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не отмененным арест, наложенный определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы заявленных требований 406 134 руб. в части спорного автомобиля.

В свою очередь, истец приобрел легковой автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным сторонами в простой письменной форме.

В настоящее время, местом нахождения легкового автомобиля ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> является место жительства истца - 392024, <адрес>, который являюсь добросовестным приобретателем автомобиля, однако не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством в полном объеме прав собственника, так как не могу осуществить его государственную регистрацию в установленном законом порядке, при наличии действующих ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда об обеспечении иска.

Учитывая, что совершенное исполнительное действие (запрет) в отношение имущества установлен (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИТ1 от ДД.ММ.ГГГГ) в целях приведения в исполнение судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для инициативного вынесения постановления об отмене такого ограничения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В пункте 48 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи легкового автомобиля ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме.

С учетом изложенного, приведенное в исполнение Октябрьским РОСП УФССП России по <адрес> определение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска ФИО2 к ИП ФИО1 в части запрещения совершать определенные действия с имуществом ответчика - легковым автомобилем ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>, нарушает права и законные интересы собственника транспортного средства, который не может зарегистрировать его в установленном порядке, получить документы и государственные регистрационные знаки, соответственно - управлять автомобилем и в полной мере осуществлять права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. При этом не отмененные судом в настоящее время меры по обеспечению иска (арест) не могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу; ограничение продолжает действовать в отношении легкового автомобиля, который должнику уже не принадлежит; автомобиль на ответственном хранении у взыскателя не находится; меры по реализации автомобиля были приняты именно в целях обеспечения прав взыскателя ФИО2, на основании судебного акта об удовлетворении ее требований имущественного характера.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнив, что действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств, самостоятельно снимать запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, поснила, что действительно, поскольку определением суда был наложен арест на все имущество должника ФИО1, то во исполнение данного определения суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в том числе на спорный автомобиль, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, по окончании реализации автомобиля новому собственнику ФИО4, арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем были сняты, но судебным решением меры по наложению ареста на автомобиль не отменялись, были отменены меры по наложению ареста только на земельный участок, принадлежащий ФИО1, запрет на совершение регистрационных действий накладывался судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесением постановления в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП во исполнение определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы данного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, копии не сохранились. Поскольку судом меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль до настоящего времени не отменены, у них нет оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного во исполнение указанного определения суда, по своей инициативе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 1 и п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии со ст. 8, ст. 10 и ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44, п. 92 и п. 115 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется путем внесения и автоматизированные информационные системы информации о регистрационных действиях и записях в реестре. Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных я соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 и ст. 209 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права возникают: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 48 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ИП ФИО1 (о возмещении убытков, связанных с недостатками, допущенными в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа) в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество, в пределах суммы заявленных требований 406 134 руб.

В состав имущества ответчика входил также легковой автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска приведено в исполнение Октябрьским РОСП УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>. Копия постановления поступила в регистрационное подразделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, в результате чего наложен запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество в виде земельного участка, принадлежащего ФИО1, наложенного по определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении убытков, не содержат сведений об отмене обеспечения иска в части вышеуказанного легкового автомобиля.

На основании итогового заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист №ФС 030057159 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, наложен арест на легковой автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ) и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ арестованный легковой автомобиль передан судебным приставом- исполнителем по акту на реализацию в специализированную организацию, 06.06.2024г. автомобиль передан МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях и ООО «ЭЛИТ ТРЕЙД», ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, адрес: 394052, <адрес>, нежил, пом. НЕЖИЛ. I, лит. Д, офис 38, для последующей реализации в собственность ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам реализации легкового автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля –от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства, и постановление о снятии ареста с автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на спорный автомобиль, не отменялись, в связи с чем не отменялся и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, создавшаяся ситуация, при которой ФИО3, являющийся новым собственником транспортного средства, и не являющийся стороной по делу, в рамках которого был наложен арест, лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 144 ГПК РФ, поскольку при принятии судом обеспечительных мер не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, нарушает права и законные интересы собственника транспортного средства, который не может зарегистрировать его в установленном порядке, получить документы и государственные регистрационные знаки, соответственно - управлять автомобилем и в полной мере осуществлять права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Кроме того, в связи с реализацией вышеуказанного транспортного средства новому собственнику (до заключения договора купли-продажи автотранспортного средства между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) арест с указанного автомобиля уже был снят ДД.ММ.ГГГГ, транспортноео средство должнику ФИО1 не принадлежит, что свидетельствует в данном случае об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. и отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, установленного постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от 30.03.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024

Судья:                      Е.В.Грязнева