Решение по делу № 2-2746/2019 от 04.09.2019

        Р”ело в„–2-2746/2019

УИД 03RS0004-01-2019-002452-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 РіРѕРґР°                                     Рі. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО8 к Чеховой ФИО8 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев П.В. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к Чеховой Е.И. о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Деньги переданы ответчику в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Деньги переданы ответчику в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Деньги переданы ответчику в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Деньги переданы ответчику в день подписания договора. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Однако ответчик истцу денежные средства не возвратил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 23 503 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 317 452,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.08.2019 гражданское дело по иску Кондратьева П.В. к Чеховой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Захарина Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чехова Е.И. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, суду пояснила, что написание расписок не оспаривает, однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно п. 1.3 договора, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет фирмы «Факел», однако, согласно выписке, денежных средств на счет фирмы «Факел» ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того, денежные средства должны были поступить третьему лицу, а не ей, что нарушает действующее на тот момент законодательство. Относительно договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – п. 1.3 договоров предусмотрено, что денежные средства передаются векселями банка, что также не соответствует требованиям закона, действующего на момент заключения договоров, поскольку предметом займа могли быть деньги или вещи, определенные родовым признаком. Соответственно, можно с нее требовать только векселя.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым П.В. (займодавец) и Чеховой Е.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых, одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 2.2 договора срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым П.В. (займодавец) и Чеховой Е.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора (согласно п. 2.2 договора - до ДД.ММ.ГГГГ), и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых, одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым П.В. (займодавец) и Чеховой Е.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора (согласно п. 2.2 договора - до ДД.ММ.ГГГГ), и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых, одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым П.В. (займодавец) и Чеховой Е.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора (согласно п. 2.2 договора - до ДД.ММ.ГГГГ), и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых, одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым П.В. и Чеховой Е.И. подписан протокол, согласно которого стороны пришли к согласию о продлении действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Чеховой Е.И., следует, что она признает свою задолженность перед Кондратьевым П.В. на сумму <данные изъяты> руб. Также Чеховой Е.И. написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признает наличие задолженности перед Кондратьевым П.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Чехова Е.И. обязалась возвратить <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму задолженности по графику, согласованному с Кондратьевым П.В.

Указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которых содержится в материалах дела, суд трактует как акт сверки задолженности по ранее возникшим заемным обязательствам ответчика перед истцом, поскольку ответчик в судебном заседании написание расписок не оспаривал.

Ответчиком доказательств того, что указанные расписки были оформлены под влиянием обмана, угрозы либо насилия не представлено. На вопрос суда подтвердила, что при написании расписки указанных обстоятельств не имелось. Доказательств написания расписок по иным договорным отношениям между сторонами суду не представлено.

Довод ответчика о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ни ей, ни в фирму «Факел» не поступали, опровергаются материалами дела. Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа передается займодавцев заемщику путем перечисления указанной выше суммы на расчетный счет ООО Фирма «Факел».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кондратьевым П.В. и главным бухгалтером ООО «Химикат-неонол» Перловой И.В., ООО «Химикат-неонол» перечисляет безналичным расчетом сумму <данные изъяты> руб. в счет дебиторской задолженности ООО «Химикат-неонол» перед Кондратьевым П.В. по реквизитам, представленным Кондратьевым П.В. из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чеховой Е.И.

Согласно выписке по счету ООО Фирма «Факел», ДД.ММ.ГГГГ на счет организации поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Химикат-Неонол».

Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств на согласованный сторонами расчетный счет ООО Фирма «Факел» истцом Кондратьевым П.В. исполнены надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей были переданы векселями банка, тогда как векселя не могут быть предметом договора займа, суд находит несостоятельным.

П.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о передаче суммы займа путем передачи векселей Сбербанка России на указанную сумму.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев П.В. передал, а Чехова Е.И. приняла простые векселя на общую сумму <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев П.В. передал, а Чехова Е.И. приняла простые векселя на общую сумму <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на основании договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом Кондратьевым П.В. переданы ответчику Чеховой Е.И. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Признание ответчиком наличия обязательств именно в денежном выражении подтверждается также последующими названными выше расписками, расцененными судом как акт сверки обязательств между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что факт заемных обязательств установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит иск о взыскании суммы долга в размере 12 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 23 503 520 руб.

Пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 23 503 520 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Чехова Е.И. обязалась вернуть Кондратьеву П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Расчет задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 317 452,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратьева ФИО8 к Чеховой ФИО8 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Чеховой ФИО8 в пользу Кондратьева ФИО8 долг по договорам займа в размере 12 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 23 503 520 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 317 452 руб. 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р .Р . Шакирова

Решение суда в окончательной форме будет принято 25.10.2019 г.