Решение по делу № 2-657/2024 (2-7208/2023;) от 01.12.2023

№ 2-657/2024

            03RS0004-01-2023-007180-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года     город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева М. Дунямалы оглы к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М. Дунямалы оглы обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик – АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения выполненного ООО Экспертное Бюро "ТехСтройИнжиниринг" № 199-399 от 09.10.2023, следует, что выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 191014,54 рублей, услуги эксперта составляет 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об установлении факта наличия строительных недостатков по объекту долевого строительства и возмещение расходов на устранение недостатков.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил претензию частично в размере 56394,28 руб., согласно платежному поручению.     

При ходе рассмотрения дела, истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ стоимость строительных работ и материалов в размере 25916,36 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2400 рублей, расходы за заключение независимого эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны в соответствии со ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО трест " Башгражданстрой".

В судебном заседании представитель истца Новоселова З.Р. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (дополнение к отзыву) на исковое заявление.

Истец Исаев М. Дунямалы оглы на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, согласно договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик – АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ

В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выводам экспертного заключения ООО Экспертное Бюро "ТехСтройИнжиниринг" № 199-399 от 09.10.2023, следует, что выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 191014,54 рублей, услуги эксперта составляет 35 000 рублей.

Судом установлено, что в ответ на претензию застройщик перечислил истцу денежные средства в размере 56394,28 руб. Сумма стоимости устранения выявленных строительных недостатков удовлетворена не в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик направил в суд отзыв, дополнение к отзыву, в котором подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст. 18 ФЗ О ЗПП продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, обязан провести экспертизу товара за свой счет. По результатам осмотра, были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 56394,28 руб.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N 8456 истцу была выплачена указанная сумма.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были представлены замечания к локальному сметному расчету АО "СЗ ИСК г. Уфы ", в связи с чем был составлен дополнительный локальный сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков на сумму 25916,36 руб. Просили принять локальный сметный расчет на сумму 25916,36 руб. как доказательство стоимости устранения недостатков.

Истцы по ходу рассмотрения дела, обратились с уточненным исковым требованием о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению технического заключения в пользу Л.Р., расходов по оплате услуг представителя и отказом от требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки

Суд, оценивая в качестве доказательства представленное суду заключение специалиста выполненное ООО Экспертное бюро "ТехСтройИнжиниринг" № 199-399 от 09.10.2023, локальный сметный расчет, полагает что Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено,

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО СЗ "ИСК г. Уфа" в пользу истца денежную сумму стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 25916,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд усматривает основание для взыскания в пользу истца Исаева М. Дунямалы оглы расходы по составлению технического заключения в размере 35 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., поскольку выдана на конкретное дело

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понес расходы в размере 15 000 рублей на услуги юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денег Новоселовой З.Р.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Исаева М. Дунямалы оглы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, убедившись в том, что отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в указанной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Принять отказ от иска Исаева М. Дунямалы оглы к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части требований взыскания неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы и производство по делу в данной части требований прекратить

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исаева М. Дунямалы оглы к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Исаева М. Дунямалы оглы стоимость строительных недостатков в размере 25916,36 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2400 рублей.

Принять отказ от иска Исаева М. Дунямалы оглы к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части требований взыскания неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы и производство по делу в данной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2023 года.