Решение от 10.11.2021 по делу № 2-2501/2021 от 23.06.2021

дело 2-2501/2021

22RS0067-01-2021-003189-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего И.Б.Севостьяновой

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к У., Л. о возложении обязанности освободить земельный участок, привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к У., Л. и с учетом уточнений исковых требований просила обязать У., Л. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 82 кв.м. (территорию общего пользования) от строительных материалов и мусора, в границах территории общего пользования <адрес> и <адрес>, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать У., Л. привести в надлежащее санитарное состояние используемый земельный участок по адресу: <адрес>, очистить от строительного мусора (брус, доски, металлоконструкции), бытового мусора, неисправной бытовой техники в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с У., Л. в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией района ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по адресу: <адрес> я, 24 в ходе которого было установлено, что на земельный участок находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. На участке складированы строительные материалы, строительный мусор, металлоконструкции, неисправная бытовая техника, мебель, остов автомобиля, бытовой мусор. С юго-восточной и юго-западной стороны участка по <адрес> складирован строительный мусор, строительные материалы, мебель, спальные матрасы, бытовой мусор, земельный участок используется У. (далее - Ответчик). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить от строительных материалов и мусора самовольно занятый земельный участок, площадью 472 кв.м., в границах территории общего пользования <адрес> и <адрес>, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, указано на необходимость привести в надлежащее санитарное состояние используемый земельный участок по адресу: <адрес>, очистить от строительного мусора (брус, доски, металлоконструкции), бытового мусора, неисправной бытовой техники. При очередном выезде на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено. Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок (территорию общего пользования), чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях. Действия ответчиков препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией. Кроме того, складирование металлоконструкций, разобранных транспортных средств и д.р. объектов нарушает права истца тем, что мешает выполнению истцом своих функций, поскольку создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории. У. фактически использует 1/2 земельного участка по <адрес>, что подтверждено в ходе выездов на место с целью осмотра, свидетельскими показаниями, не отрицается самим У. Л. принадлежит 1/2 с указанного земельного участка на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Часть земельного участка общего пользования, прилегающая с юго-восточной и юго-западной стороны, используется У. и Л., что не отрицал в судебном заседании У., а также установлено в соответствии с постановлением о назначении административного наказания Управления федеральной службы кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый земельный участок общего пользования с юго-восточной и юго-западной стороны захламлен строительным, бытовым мусором (брусом, досками, металлоконструкциями, кирпичами, блоками), разукомплектованным автомобилем.В целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта полагали необходимым установить на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца К. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что по фотографиям видно, что участок заполнен различным мусором, а не только строительными материалами, следовательно, есть нарушение противопожарных норм, на что неоднократно ссылались соседи ответчиков, в том числе путем обращений в администрацию района. Границы участка не определены.

Ответчики У., Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой и распиской.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, К. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ее участок находится рядом с участком ответчиков. Складирование ответчиками на участке мусора создает пожароопасную ситуацию. Она обращалась в МЧС, сотрудники которого выезжали на место и составили ответ, который подтверждает наличие мусора и пожарной опасности. Ответчики создают преграду для подъезда автотранспорта специальных служб, нет расстояния между заборами, все захламлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Т., в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что у У. по факту земельный участок 2,5 сотки. Однако он занял практически всю улицу. Ответчик не идет на контакт, грубит соседям. Им удалось только добиться, чтобы он освободил их территорию. Л. приобрела 1/2 доли в 2016 году по расписке предыдущего собственника, землю которому предоставляли до 1998 года. Собственник второй 1/2 доли находится в Сочи, разрешения на использования участка она не давала. На участке большая свалка. На участке появляется муж Л., они вместе с У. складируют мусор.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в частности, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1).

Таким образом, законом установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

По смыслу указанной нормы закона на лицо может быть возложена обязанность по освобождению только того земельного участка, который занят им самовольно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что У. фактически использует 1/2 земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также земельный участок из земель общего пользования, прилегающий с юго-восточной и юго-западной стороны к земельному участку по <адрес>, что подтверждено в ходе выездов сотрудников администрации <адрес> на место с целью осмотра и отражено в актах визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним фототаблицах; топосъемкой данной территории, пояснениями третьих лиц, участвующих в деле, К. и Т. и не отрицалось в предыдущих судебных заседаниях самим У.

Л. принадлежит 1/2 земельного участка по <адрес> в г.<адрес>ю 500 кв.м на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, ЗАТО Сибирский, начальник государственного земельного надзора Управления Федеральной службы кадастра и картографии <адрес> А. Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за самовольное занятие и использование территории земель общего пользования.

Актом визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, Речной, 2-й <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. На участке складированы строительные материалы, строительный мусор, металлоконструкции, неисправная бытовая техника, мебель, остов автомобиля, бытовой мусор. С юго-восточной и юго-западной стороны участка по <адрес> складирован строительный мусор, строительные материалы, мебель, спальные матрасы, бытовой мусор, земельный участок используется У.

Изложенное подтверждается также фототаблицей к акту визульного осмотра, выпиской из публичной кадастровой карты <адрес> (л.д. 24-25).

Ответчику У. ДД.ММ.ГГГГ направлялось предписание с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить от строительных материалов и мусора самовольно занятый земельный участок, площадью 472 кв.м., в границах территории общего пользования <адрес> и <адрес>, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, указано на необходимость привести в надлежащее санитарное состояние используемый земельный участок по адресу: <адрес>, очистить от строительного мусора (брус, доски, металлоконструкции), бытового мусора, неисправной бытовой техники.

При очередном выезде на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

Как следует из акта визуального осмотра земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по прежнему находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. На участке складирован строительный мусор (брус, доски, металлоконструкции, кирпичи, бетонные блоки, бытового мусора, неисправная бытовая техника, кузов автомобиля, кислородные и газовые баллоны. Признаки строительства жилого дома отсутствуют. Так же установлено, что самовольно занята территория общего пользования <адрес> (кадастровый , категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для общего пользования (уличная сеть), земельные участки (территории) общего пользования; транспорт) и <адрес> (кадастровый , категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для общего пользования (уличная сеть), инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства) с юго-восточной и юго-западной стороны от участка по <адрес>, 24. Самовольно захваченный земельный участок захламлен строительным мусором (брус, доски, металлоконструкции, кирпичи, бетонные блоки), бытовым мусором мебелью, запчастями автомобилей. Общая используемая площадь составляет около 850 кв.м.

При очередном выезде на место специалистами Управления по строительству и архитектуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено, о чем составлен акт, и в судебном заседании пояснила представитель истца.

По обращению заместителя главы администрации <адрес> на вышеуказанный адрес выезжали сотрудники ГУ МЧС России по <адрес>, согласно ответчику заместителя начальника ГУ –начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки установлено, что факты, указанные в обращении подтвердились, по вышеуказанному адресу никто не проживает, ведется работа по установлению места жительства собственника земельного участка.

Согласно абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственного пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 и 2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст.27, ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

Пунктом 2 ст.76Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силуст.60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии сост.62Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 ст.73 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 19 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов <адрес>» администрация района обращается в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района.

В силу ч. 1 ст. 76 Устава городского округа - <адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 14 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов <адрес>» предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного решения Барнаульской городской Думы от администрация районов организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории городского округа – <адрес> края.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, соглашается с доводами истца о том, что действия ответчиков по использованию земельного участка по <адрес> и прилегающей к нему территории общего пользования препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией, а также выполнению истцом своих функций, поскольку создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая доказанность фактов заполнения ответчиками территории земельного участка по адресу <адрес> и прилегающей к нему территории общего пользования площадью 82 кв.м, строительным и бытовым мусором, который создает пожароопасную ситуацию и нарушает прав и законные интересы третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика У. о том, что он занимается оформлением прав на земельный участок, имеет намерение осуществить строительство на нем жилого дома для чего приобретает строительные материалы, суд находит неубедительными и не принимает во внимание, поскольку представленные стороной истца доказательства, акты визуального осмотра, фотоматериалы, ответ ГУ МЧС по <адрес> на обращение администрации района по вопросу нарушения требований пожарной безопасности, пояснения третьих лиц, очевидно, свидетельствуют о том, что состояние земельного участка по указанному адресу и неправомерно занятой ответчиками территории общего пользования, прилегающей к нему, ввиду наличия на них большого количества строительного и бытового мусора, не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, создает угрозу возникновения пожара, препятствует проходу и проезду по территории общего пользования граждан и транспорта, не соответствует общепринятым требованиям благоустройства территории.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанных нарушений.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 20-ти дней с момента вступления заочного решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 10000 руб. за первую неделю неисполнения судебного решения суда, в дальнейшем по 5000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда, отвечает указанному принципу.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. за первую неделю неисполнения судебного решения суда, в дальнейшем по 5000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ <░░░░░>░., ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 82 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░><░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 24, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

2-2501/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Октябрьского района г.Барнаула
Ответчики
Литвиненко Екатерина Ивановна
Угненко Иван Петрович
Другие
Тощенко Людмила Геннадьевна
Кузнецова Екатерина Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Барнаул
Судья
Севостьянова Инесса Брониславовна
Дело на сайте суда
oktabrsky.alt.sudrf.ru
23.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
24.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.08.2021Предварительное судебное заседание
09.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее