Решение по делу № 33а-5528/2021 от 19.04.2021

Судья: Опарышева С.В. Дело №33а-5528/2021

(дело № 2а-28/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 19 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Макаровой Н.К. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения административного иска Ерофеевой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отделению УФССП по Нижегородской области Рогуцкому Сергею Петровичу, УФССП по Нижегородской области, Навашинскому районному отделению УФССП по Нижегородской области о признании незаконным об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установила:

административный истец Ерофеева Е.С. в лице представителя Макаровой Н.К. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отделению УФССП по Нижегородской области Рогуцкого Сергея Петровича об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанности возбудить исполнительное производство.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку представитель Макарова Н.К., подписавшая административный иск, не имеет высшее юридическое образовании лица.

В частной жалобе представитель Ерофеевой Е.С. - Макарова Н.К. просит определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации установил возможность для граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, уточнив, что личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 54), а также ввел дополнительные условия допуска лица в качестве представителя. Таким условием, в частности, выступает наличие у лица высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (части 1 и 3 статьи 55). В противном случае лицу, не представившему таких документов, суд отказывает в признании полномочий этого лица на участие в административном деле в качестве представителя (часть 4 статьи 58).

Таким образом, требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и потому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 29 марта 2016 года N 680-О, от 23 июня 2016 года N 1405-О, от 24 ноября 2016 года N 2556-О, от 28 февраля 2017 года N 245-О и др.).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение об оставлении без рассмотрения административного иска от имени административного истца Ерофеевой Е.С. подана и подписана представителем Макаровой Н.К., действующей на основании доверенности от 29.10.2018 года.

Документ, подтверждающий наличие у представителя Макаровой Н.К. высшего юридического образования в материалах дела отсутствует и суду не представлен.

В частной жалобе Макарова Н.К. также не оспаривает отсутствие у нее высшего юридического образования.

В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из таких оснований предусмотрен случай подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

У Маркиной Н.К. отсутствовало на момент подписания и подачи частной жалобы право на обращение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой в интересах административного истца Ерофеевой Е.С.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что частная жалоба подписана представителем административного истца Ерофеевой Е.С. – Маркиной Н.К. по доверенности от 29.10.2018, вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия диплома о наличии у Маркиной Н.К. высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии, в рассматриваемом случае, оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу представителя административного истца Ерофеевой Е.С. - Макаровой Н.К. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Судья областного суда                            Е.В.Есырева