Решение по делу № 22-4063/2015 от 11.06.2015

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-4063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июля 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Орлова В.В.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Орлова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 года, которым

Орлову В.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

17 января 2001 года Пермским краевым судом, с учетом постановлений о приведении приговора в соответствии с законом, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Орлова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство от осужденного Орлова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе Орлов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание допущенные им нарушения режима содержания, которые погашенные ко дню рассмотрения ходатайства. Суд не учел данные о его личности, его состояние здоровья и членов семьи, наличие поощрений. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 397 и 399 УПК РФ, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, рассматривает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осужденному после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являться правомерное поведение осужденной, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Принимая решение, суд первой инстанции, учитывал данные о личности и положительном поведении осужденного, наличие 20 поощрений, его отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера, а также принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство.

Вместе с тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые налагалось 13 взысканий, последнее в октябре 2010 года. После которого объявлялись поощрения: 4 раза в 2011 году, по 2 раза в 2012, 2013 и 2014 годах, одно в январе 2015 года. Имеет не исполненные исполнительные листы по приговору.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно расценил поведение Орлова В.В. за весь период отбывания наказания как нестабильное.

Данные факты не свидетельствуют, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наступили стойкие положительные изменения личности, свидетельствующие об исправлении и перевоспитании, поскольку не имеет регулярных поощрений.

Соблюдение порядка отбывания наказания, получение поощрений в период 2011-2015 годы свидетельствует только о становлении осужденного на путь исправления.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих поведение осужденного, которое не свидетельствует о том, что его поведение примерное и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Им не принято исчерпывающих мер к возмещению ущерба по исполнительному листу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о преждевременности освобождения Орлова В.В., так как комплекс исправительных мер в отношении осужденного является недостаточным, у него не сформировалось устойчивой социально-положительной направленности личности и поведения, потому законных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного, а его субъективное мнение об исправлении, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 года в отношении Орлова В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: