Решение по делу № 1-563/2022 от 22.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                 11 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО12 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.07.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ком.3, постоянного места жительства не имеющего, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ФКУ УИИ 09.08.2022г. в связи с истечением испытательного срока;

-29.11.2021г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.171.4 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.05.2022г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца в колонии –поселении. Освобожден 29.07.2022г. по отбытии срока наказания.

Осужденного:

-16.06.2022г. Советским районным судом <адрес> по ст.171.4 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Котовского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно;

-16.06.2022г. Советским районным судом <адрес> по ст.171.4 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Котовского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно;

-27.07.2022г. Советским районным судом <адрес> по ст.171.4, ст.171.4 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по двум приговорам от 16.06.2022г.) назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Котовского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно;

-18.08.2022г. Советским районным судом <адрес> по ст.171.4, ст.171.4 УК РФ, ч.2 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.07.2022г.) назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Согласно сведений предоставленных ФКУ УИИ отбытого срока наказания не имеет;

-04.10.2022г. Котовским городским судом <адрес> по ст.171.4 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием приговору от 18.08.2022г.) назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 24.08.2022г. по 04.10.2022г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Так, ФИО2, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей пищевыми продуктами и напитками, в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, не имея соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, допустил реализацию одной бутылки водки «Особая Гжелка мягкая» объёмом 0,5 литра, которую ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут, продавец торгового павильона «Продукты» ФИО9, будучи введенная в заблуждение ФИО2, что реализация алкогольной продукции является законной, реализовала ФИО10 за денежные средства в сумме 160 рублей. Изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 одна бутылка водки «Особая Гжелка мягкая» объемом 0,5 литра, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, количественным содержанием этилового спирта- 29,0% объемных и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей алкогольной продукцией, изготовленной из пищевого сырья.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи судимым.

Сведения сообщенные подсудимым ФИО2 о его материальном положении в настоящее время- отсутствии постоянного места жительства в виду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара по адресу его регистрации <адрес>, ул. <адрес> комн.3, не могут быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не представлено доказательств наличия на момент совершения преступления совокупности обстоятельств, которая не характерна для предыдущей жизни подсудимого и его семьи, которые могут быть признаны в достаточной степени тяжелыми для конкретного лица, вынужденного из-за них нарушить закон.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то что ФИО2 давал по делу признательные показания, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сведения о его состоянии здоровья, сведения об имущественном положении- отсутствии жилья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, согласно которых он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку ФИО2 назначено самое строгое наказание предусмотренное санкцией ст.171.4 УК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление по данному приговору совершено ФИО2 02.01.2022г. то есть в период испытательного срока, установленного приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд принимает решение руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предоставить возможность подсудимому доказать свое исправление без реального отбывания им наказания, учитывая обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, наличием первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Согласно положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору суд пришел к выводу о назначении реального наказания, правила ст.70 УК РФ при назначении наказания по данному приговору применению не подлежат, а приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Котовского городского суда <адрес> от 04.10.2022г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

В срок назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания под стражей в период с 24.08.2022г. по 04.10.2022г. (включительно) по приговору Котовского городского суда <адрес> от 04.10.2022г. с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 16 пустых стеклянных бутылок с этикеткой «Особая Гжелка мягкая» по 0,5 л каждая, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>- по вступлении приговора в законную силу уничтожить; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 на 1 листе, копия листа записи ЕГРИП на ФИО2 на 1 листе, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, Выписка из ЕГРИП на имя ФИО2 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Филатова