Решение по делу № 2-3584/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3584/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-002471-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                         25 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                        Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                         Дегтяреве Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВС-электро» к ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС», Шатилову А. И. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «АВС-электро» обратилось в Первомайский районный суд               г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС», Шатилову А.И. о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 03.11.2021 между                     ООО «АВС-электро» (далее по тексту - истец) и                                            ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту – ответчик 1) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец обязан поставить и передать в собственность ответчику-1 товар, а последний принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако со стороны ответчика обязательства по оплате не выполнены, в частности остался неоплаченным товар по следующим товарным накладным:

№ от 21.12.2021 – 44 605,26 рублей;

№ от 27.12.2021 – 121 698,06 рублей;

№ от 18.01.2022 – 9 642,76 рублей;

№ от 18.01.2022 – 22 515,80 рублей, всего на общую сумму 198 461,88 рублей.

Исполнение ответчиком-1 договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 03.11.2021 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 03.1.2021, заключенного между истцом и Шатиловым А.И. (далее по тексту – ответчик-2), согласно которому ответчик-2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком-1 всех его обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора поставки о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 01.02.2022 в адрес ответчиков претензию.

В настоящее время сумма солидарной задолженности ответчиков перед истцом составляет 205 372,27 рублей, из которых: 198 461,88 рублей – сумма основного долга, 6 910,39 рублей сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате товара в размере 198 461,88 рублей, сумму договорной неустойки в размере 6 910,39 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 254 рублей, сумму договорной неустойки с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» и Шатилов А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2021 между ООО «АВС-электро» и ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому ООО «АВС-электро» обязано было поставить и передать в собственность ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» товар, а последний принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.

В рамках действующего договора поставки истец выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п. 4.5. вышеуказанного договора оплата товара/партии производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

В нарушение данного обязательства,                                                            ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» произвело только частичную оплату, в частности остался неоплаченным товар по следующим товарным накладным: № от 21.12.2021 – 44 605,26 рублей (ответчиком-1 была произведена частичная оплата платежным поручением от 17.12.2021 на сумму 37 508,57 рублей); № от 27.12.2021 – 121 698,06 рублей; № от 18.01.2022 – 9 642,76 рублей; № от 18.01.2022 – 22 515,80 рублей, а всего на общую сумму 198 461,88 рублей.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что поручителем по вышеназванному договору поставки выступил Шатилов А.И., что подтверждается договором поручительства от 03.11.2021 к договору поставки.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства «Поручитель» обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательств «Покупателя» по договору поставки.

Согласно п. 2.1.1. договора поручительства, в случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга так же неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки.

В силу п. 2.2. Договора поручительства, основанием ответственности «Поручителя», в частности, является неоплата товара в срок, установленный договором поставки, неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

Таким образом, как следует из системного толкования п. 2.1.-2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» его обязательств по договору поставки в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поставки.

01.02.2022 в адрес кредитора ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» и в адрес Шатилова А.И. была отправлена претензия по договору поставки, с требованием погасить образовавшуюся по договору поставки задолженность в размере 166 303,32 рублей и неустойку в размере 1 663,03 рублей.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства не исполнили, поставленный товар не оплатили.

Данные обстоятельства ответчиками так же не опровергнуты, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору поставки ответчиками, суду не предоставлено, в связи с чем требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате товара в размере 198 461,88 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 330, 331, 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения «Покупателем» сроков оплаты товара по настоящему договору, «Поставщик» вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и в порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 дня и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Как следует из представленного истцом расчёта, сумма договорной неустойки за период с 21.01.2022 по 11.03.2022 составила 6 910,39 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, выполненный с учетом оплаты товара покупателем после обращения истца в суд с иском, ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет, находит его верным, приходя к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в истребуемом размере, обосновано условиями заключенного договора, фактическими обстоятельствами исполнения договора поставки.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы договорной неустойки, начиная с 12.03.2022по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, суд признает обоснованными.

Таким образом, учитывая, что ответчиками условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, исходя из суммы удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 5 254 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АВС-электро» к                                             ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС», Шатилову А. И. о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» и Шатилова А. И. сумму задолженности по оплате товара по Договору поставки (с отсрочкой платежа) от 03.11.2021 в размере 198 461,88 рублей, сумму договорной неустойки в размере 6 910,39 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 254 рублей, а всего 210 626 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» и Шатилова А. И. сумму договорной неустойки, начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга в размере 198 461,88 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                     Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение составлено 30.05.2022.