Решение по делу № 33-8581/2024 от 05.09.2024

Судья Переляева В.С.                          УИД 38RS0024-01-2023-003940-40

Судья-докладчик Солодкова У.С.       № 33-8581/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 г.                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Алсыковой Т.Д., Солодковой У.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в    открытом    судебном заседании гражданское     дело № 2-1140/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Сухареву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»,

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии покупателям электроэнергии по публичным договорам энергоснабжения. Плата за электрическую энергию производится по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области за соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. Сухарев Д.В. является собственником гаражного бокса, расположенного в дворовой части многоквартирных домов по адресу: <адрес изъят>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и начислялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. 04.05.2023 истцом проведена проверка электроустановки гаражного бокса (гаража), расположенного в дворовой части жилых домов № 3, 5 по <адрес изъят> с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки № 223 в целях установления характера потребления (бытовое/не бытовое), в соответствии с которым установлено завышенное потребление электрической энергии, не свойственное бытовому потреблению. Из акта следует, что возле УК «Усолье Жилсервис» установлен капитальный гараж 2-у слева, из которого слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Согласно анализу тепловизионной съемки температура токоведущего кабеля составила 24,2 градуса по Цельсию. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается по нерегулярным ценам по первой ценовой категории, по уровню направления НН. С учётом проведенных мероприятий истец также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с февраля 2021 года по апрель 2023 года для потребителей «первой ценовой категории» в размере 198 201,33 руб.

Истец просил взыскать с Сухарева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 198 201,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164,02 руб.

    Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22.07.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Белоусова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом были предоставлены доказательства использования ответчиком в спорный период оборудования не коммунально-бытового назначения, с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, о чем свидетельствуют акт проверки, сравнительный анализ динамики объемов потребления, заключение тепловизионной съемки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Сухарев Д.В., не сообщивший о возражениях о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» Белоусовой Т.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г. (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно п. 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № 442 граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сухарев Д.В. является собственником гаражного бокса, расположенного во дворе многоквартирных жилых домов 3,5 по <адрес изъят>.

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

04.05.2023 истцом проведена проверка электроустановки гаражного бокса (гаража), расположенного в дворовой части жилых домов № 3, 5 по <адрес изъят> с целью снятия показаний.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки № 223 в целях установления характера потребления (бытовое/не бытовое), в соответствии с которым установлено завышенное потребление электрической энергии, не свойственное бытовому потреблению.

Из акта следует, что возле УК «Усолье Жилсервис» установлен капитальный гараж 2-у слева, из которого слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют.

Согласно анализу тепловизионной съемки температура токоведущего кабеля составила 24,2 градуса по Цельсию.

Также стороной истца был проведен анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии, которым подтверждено значительное превышение потребление ответчиком электроэнергии.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с февраля 2021 года по апрель 2023 года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, результатами проверки расчет произведен по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей «первой ценовой категории», и выставил счет на оплату от 31 мая 2023 года.

    Вышеуказанные документы были направлены по адресу места жительства ответчика в соответствии с представленными списками внутренних почтовых отправлений.

    Задолженность за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года составила 198 201,33 руб.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

    Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, суд приходит к выводу, что Сухарев Д.В. использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией истца с ответчика Сухарева Д.В. подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 198 201,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164,02 руб.

Разрешая исковые требования на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что режим потребления Сухаревым Д.В. электрической энергии соответствует тарифному статусу заключенного между истцом и ответчиком договора, т.е. бытовому потреблению.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, бремя доказывания использования электрической энергии Сухарева Д.В. с нарушением условий заключенного договора энергоснабжения, не на нужды бытового потребления, лежит на истце.

В качестве доказательств основания иска ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на Акт осмотра от 04.04.2023, произведенный истцом анализ динамики потребленной электрической энергии электроустановкой ответчика и сравнительный анализ количества потребленной электроэнергии иными аналогичными домовладениями.

Согласно акту проверки объекта электроснабжения, составленным сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» 04.04.2023, майнингового оборудования не обнаружено, потребление электроэнергии осуществляется на бытовые нужны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств использования ответчиком электроэнергии не в бытовых целях. При этом как обосновано указал суд, ответчик в спорный период времени использовал электроэнергии в переделах выделенной мощности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Все доводы истца основаны на предположениях и доказательствах, составленных в одностороннем порядке, а доводы о коммерческом потреблении сделаны на основании визуальных данных.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком в отношении объекта, расположенного во дворе многоквартирных жилых домов 3,5 по <адрес изъят> гаражного бокса, электроэнергии в целях осуществления в спорный период предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Следовательно, оснований для расчета потребления электроэнергии по ценовой категории «прочие потребители» у истца не имелось, признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

Истец ошибочно полагает, что доказать характер потребления электроэнергии, а именно использование не в коммерческих целях, а для коммунально-бытовых нужд должен ответчик.

Такое бремя доказывания, как обосновано указал суд, лежит на истце. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец суду соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения исковых требований, доказательств использования электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, не представил. Тем более, что оснований считать доказанным факт потребления электроэнергии не для бытовых нужд за период с февраля 2021 г. по апрель 2023 г. при том что акт осмотра электроустановки составлен 04.04.2023, не имеется. Акт составленный в апреле 2023 г. не может свидетельствовать за период ему предшествующий о потреблении электроэнергии в коммерческих целях.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.М. Дмитриева
Судьи	Т.Д. Алсыкова
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2024.