Решение от 26.12.2022 по делу № 1-92/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-92/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское                              26 декабря 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено ФИО при следующих обстоятельствах.

У ФИО ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение лома металлических предметов из дома №, непригодного для постоянного и временного проживания в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 23 минут, подошел к дому, не пригодному для постоянного и временного в нем проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что собственник дома отсутствует и не может препятствовать его преступным намерениям, а так же убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, через имеющийся в стене проем путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом <адрес>, откуда вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлические предметы, изделиями не являющиеся, относящиеся к лому черного металла общей массой 190 кг стоимостью 3990 рублей из расчета стоимости по цене лома черного металла - 21 рубль за 1 кг.

Похищенное имущество ФИО приготовил к последующей транспортировке, сложив металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №1 на земельном участке возле указанного дома, после чего при помощи добровольно заблуждавшегося относительно его (ФИО) преступных действий и неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №2, загрузил похищенные металлические предметы в кузов грузового фургона марки "Г." гос. номер № под управлением Свидетель №1, так же не осведомленного о его (ФИО) преступных намерениях, с целью перевозки похищенного металла в пункт приема лома металла, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение лома металлических предметов, до конца и вывезти похищенное от дома <адрес> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены жителем <адрес> Свидетель №8, в результате чего металлические предметы из кузова автомобиля "Г." ФИО были выгружены, а по прибытии на место преступления сотрудников полиции, вызванных по информации Свидетель №8 Потерпевший №1, ФИО с места совершения преступления скрылся, не сумев распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

ФИО совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено ФИО при следующих обстоятельствах.

У ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 23 минут возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение металлических предметов, находящихся на земельном участке, расположенном за домом <адрес> имеющем кадастровый номер №, принадлежащем Потерпевший №2

Во исполнение задуманного ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 23 минут прошел на земельный участок, расположенный за домом № имеющий кадастровый номер №, принадлежащий Потерпевший №2, где, убедившись в том, что собственник участка отсутствует и не может препятствовать его преступным намерениям, а так же убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа вынес с указанного участка металлические предметы, изделиями не являющиеся, относящиеся к лому черного металла общей массой 130 кг стоимостью 2730 рублей из расчета стоимости по цене лома черного металла - 21 рубль за 1 кг.

Похищенное имущество ФИО приготовил к последующей транспортировке, сложив металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №2 на земельном участке возле дома <адрес>, после чего при помощи добровольно заблуждавшегося относительно его (ФИО) преступных действий и неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №2, загрузил похищенные и принадлежащие Потерпевший №2 металлические предметы в кузов грузового фургона марки "Г." гос. номер № под управлением Свидетель №1, так же не осведомленного о его (ФИО) преступных намерениях, с целью перевозки похищенного металла в пункт приема лома металла, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение лома металлических предметов, до конца, и вывезти похищенное от дома <адрес> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены жителем <адрес> Свидетель №8, в результате чего металлические предметы из кузова автомобиля "Г." ФИО были выгружены, а по прибытии на место преступления сотрудников полиции, вызванных по информации Свидетель №8 Потерпевший №1, ФИО с места совершения преступления скрылся, не сумев распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что умысла проникнуть в дом не имел, по информации знакомых о наличии в <адрес> подходящего для последующего приобретения его семьей, имеющей статус многодетной, земельного участка, с целью посмотреть участок, прогуливался мимо дома Потерпевший №1, увидел заброшенный дом, окна сломаны, крыша проломлена, никакой трубы не было, был пролом в стене. Лежала куча ненужного железа рядом с домом. Так как цены на железо поднялись, подумал, чтобы оно не валялось, позвонил знакомому на "Г." тот подъехал, загрузили железо. Выгружать и разгружать ему за вознаграждение помогал его знакомый Свидетель №2, который проходил мимо. Подходил мужчина, спросил, что они тут делают и чье железо грузят. ФИО ответил, что железо лежало здесь, из дома его не брал, и мужчина ушел. После этого водитель сказал выгружать, они разгрузили, водитель уехал. Когда пошел, подъехала девушка, крикнула ему, что он здесь стоит. Затем увидел сотрудников полиции, испугался ответственности, что привлекут по краже, учитывая его криминальное прошлое, ушел с места, при этом ему кричали вслед. Через три дня к нему приехали оперативники, по приезду в отделение, объяснил им как было, они ему не поверили, предложили признаться в том, чего не совершал, в противном случае его возьмут под стражу. Подумал, что преступление небольшой тяжести, наказание будет незначительным и поэтому оговорил себя.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого ФИО данные им в период предварительного расследования.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он шел по <адрес> со стороны <адрес>, не знал, чем заняться, просто гулял. Денег у него не было. На окраине <адрес> он увидел дом, внешне обветшалый, одноэтажный, слева имелась пристройка, забором не огорожен. Решил зайти в дом, посмотреть металлический лом, либо изделия для того, чтобы их впоследствии сдать и получить за это деньги, так как у него имеются проблемы с финансами. Убедившись в том, что его никто не видит, он подошел к дому слева пристройки, где увидел лаз в стене, через него он попал в пристройку. Доски в стене пристройки он не отрывал, те уже были оторваны, из-за этого образовался лаз. Дом был не жилой, старый, видно было, что за домом не ухаживают, и тот заброшенный. В доме были сломаны две печи, имелся беспорядок, открыто и разбито одно окно с фасада дома. Он стал собирать там весь имеющийся старый различный металл. Собранный металл выносил частями через проем в стене на дорогу, прилегающую к дому. Металл был различный: старые металлические уголки, пружины, металлические листы, ручки, трубки, две металлические емкости от старых навесных умывальников. Весь металл был со следами коррозии. Когда выносил его из дома, заметил за данным домом участок, решил пройти до него и посмотреть там металлические изделия, либо лом. Придя на участок, перепрыгнул через забор, высотой примерно 1,5 м, увидел там металлическую ванную, сетку - рабицу 2 мотка, оцинкованный бак, металлическую тележку, 9 металлических ржавых вёдер, масленку, три металлических таза и различный мелкий металлический лом. Он стащил все это на дорогу, позвонил мужчине по имени Свидетель №1, фамилии не знает, который занимается перевозками, имеющему в собственности автомобиль «"Г."», попросил его перевезти железо, куда именно не уточнял. О том, что данное железо похищенное, он ему не сказал. В этот момент увидел мужчину по имени Свидетель №2, он его знает, но фамилию не помнит. Он попросил Свидетель №2 помочь загрузить металл в машину, о том, что этот металл похищен, он ему не сказал. Свидетель №2 согласился помочь ему. Он попросил Свидетель №2 немного подождать, чтобы сходить и встретить автомобиль. Свидетель №2 согласился. Он пошел встречать машину на дорогу <адрес> Свидетель №1 приехал через несколько минут, он сел в его автомобиль «"Г."» чтобы показать ему дорогу. Приехав в деревню, он показал ему дом, и место, где стоял Свидетель №2 с металлом. Он и Свидетель №2 стали загружать в кузов металл, общий вес металла примерно был около 200 кг. В это время подошел незнакомый мужчина, который спросил, что они тут делают. Он ответил, что загружают железо. Данный мужчина спросил, его ли это дом, он ответил, что нет. Мужчина сказал, что вызовет полицию. Свидетель №1 отказался везти его и металл, и сказал, чтобы они все выгружали. После чего Свидетель №1 уехал. Мужчина сразу же ушел, Свидетель №2 тоже с ним не остался и ушел. После этого подошла незнакомая девушка и спросила не он ли вытащил металл, от ответил, что не он, после чего он сразу ушел, так как не знал, как отвезти металл, решил его оставить. Если бы подошедший к ним мужчина, не пришел к дому и его бы не оговорил, то он бы загрузил имеющийся металл и в дальнейшем сдал его, чтоб получить прибыль в виде денежных средств и распорядиться по своему усмотрению. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 30-32)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину признает частично, давать показания не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 231-233)

    Подсудимый ФИО в судебном заседании по оглашенным показаниям показал, что действительно им были даны такие показания, себя оговорил, оперативники Свидетель №3 и Свидетель №6 сделали ему предложение, либо он едет в «коровники», либо берет на себя ч. 1 ст. 158, объяснили, что сказать. Вес металла ему не известен, ванны, тачки в металле не было. Ему известно, что хищения из этого дома совершаются не первый раз. Трубы не было, по чердаку и крыше не ходил. Просил брата уладить конфликтную ситуацию, не хотел, чтобы было заявление.

     Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее при допросах он себя оговорил, кражу из дома не совершал, хотел забрать металл, который лежал на улице, считал, что эти предметы никому не нужны, когда к нему подошел мужчина, понял, что происходит что-то не то и решил не брать металл. (т. 1 л.д. 245-246)

    Подсудимый ФИО в судебном заседании по оглашенным показаниям показал, что данные показания подтверждает, не рассказал сразу до первого допроса адвокату данные показания, потому что его в отделе полиции держали с утра целый день, хотел уйти домой. Также когда избирали меру пресечения в виде заключения под стражу, не мог еще разобраться, не понимал, что происходит.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что была на работе, когда ей позвонил племянник Свидетель №8, сообщил, что подъехала "Г." и что-то грузят из дома в <адрес>, точную дату и номер дома не помнит, тогда она позвонила дочери и мужу, попросила доехать посмотреть. По поводу дома не могут найти с остальными наследниками двоюродными братьями и сестрами общий язык по его продаже, всего их четверо, за домом присматривает она, периодически приезжает, от других наследников претензий по поводу похищенного имущества не поступало. Дом непригоден для постоянного в нем проживания. Когда со следователем прошли к дому, увидела следы на крышу, была вытащена труба из крыши, и большая дыра, следы были по крыше к трубе, был снег, все было видно. Последний раз была в доме в ДД.ММ.ГГГГ, все закрывала, но после этого периодически приезжала. В доме было все выломано, заходили, видимо, сзади двора. Что именно было похищено не разглядывала, была куча металла. Потом этот металл сдали по согласованию с ней и полиция ей выдала деньги 1900 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в период предварительного расследования.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется дом <адрес>, в доме постоянно не проживают, земельный участок не огорожен, входная дверь дома запирается на навесной замок, ключ имеется только у нее. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент все было в порядке, в доме был порядок, все вещи находились на своих местах, было прибрано и чисто, 2 печи в доме были в исправном состоянии, стекла в оконных рамах были на месте, так же в доме имеется некоторая мебель, предметы быта и интерьера, к дому подведено электричество, но на зимний период оно было отключено, дом был пригоден для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ей позвонил Свидетель №8 сообщил, что к ее дому подъехала автомашина «"Г."», в кузов которой мужчины загружают металл. Свидетель №1 поинтересовался с ее разрешения или же нет мужчины загружают металл. Она ответила, что она никому никакого разрешения что-либо забирать из ее дома не давала. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она позвонила своему супругу Свидетель №4 и попросила съездить его в <адрес> к их дому и посмотреть, что там происходит. Через некоторое время супруг ей перезвонил и сказал, что возле дома посторонних мужчин уже нет, так же пояснил, что металл, который ранее хранился в их доме в настоящее время лежит возле дома, так же сказал, что приехали сотрудники полиции. Чуть позже она смогла приехать в <адрес> и вместе с сотрудниками полиции осмотрела принадлежащий ей дом, в ходе осмотра она обнаружила беспорядок в доме, разбитое стекло в оконной раме, так же пролом в стене со стороны двора, кроме этого отсутствовали различные металлические изделия, в том числе металлические уголки от печей, пружины от автомашин, ведра, тазы, металлические трубки и накладки, труба длиной около 3 м, металлический прут, металлические листы, которые хранились до этого в доме. А на тот момент все вышеперечисленные изделия лежали на улице возле дома. Полагает, что мужчины, которых Свидетель №8 видел возле ее дома, пытались похитить указанные металлические изделия, однако тот им помешал. От сотрудников полиции она узнала, что когда те прибыли на место, возле ее дома находились местные жители <адрес> ФИО и Свидетель №2, которые скрылись. Так же супруг и ее дочь Свидетель №5, которые приехали к дому видели ФИО и Свидетель №2, которые убежали. Свидетель №5 еще их спрашивала, что те тут делают, те сказали, что просто стоят, но когда подъехала полиция - те убежали, поэтому им не удалось похитить ее имущество. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ изъяли весь металл, который был сложен возле ее дома и приготовлен к хищению, после чего взвесили металл, его общая масса составила 190 кг. В ходе допроса ей предъявлена справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла составляет 21 рубль. Принадлежащие ей металлические изделия желает оценивать, как лом металла, поскольку в настоящее время все эти металлические предметы уже утеряли свое функциональное предназначение. Таким образом 190 кг лома металла оценивает из расчета 21 рубль за 1 кг на общую сумму 3990 рублей. В случае если бы виновному лицу удалось похитить ее имущество, то ей бы был причинен материальный ущерб на сумму 3990 рублей. Желает привлечь виновное лицо к ответственности. (т. 1 л.д. 57-60)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, показала, что на то время более точно помнила происходящее, оглашенные показания более точные и верные. Деньги за металл находились в конверте, их не пересчитывала, отдала дочери. Долю в доме после матери наследуют с сестрой по завещанию, сестра претензий по поводу похищенного не предъявляет.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ранее данные показания подтверждает на них настаивает, желает дополнить, что все имущество, которое было похищено и впоследствии ей возвращено сотрудниками полиции хранилось у нее в доме в <адрес>, данное имущество а именно металлические листы различной формы и размеров, металлические прутья, металлическая решетка размером 1 кв.м., металлические уголки разных размеров, 2 металлических ведра с крышками, металлический таз, металлическая труба, металлические автомобильные пружины, металлический бак для воды, проволока в мотке, металлические трубки и планки не было сложено в мешки, а лежало в разных помещениях дома. Жилищем дом не является. В настоящее время она еще занимается оформлением дома в собственность, других собственников дома нет, ранее дом принадлежал ее матери, ее сестре и ее брату в равных долях, но после их смерти, из наследников осталась только она, поэтому унаследовала дом и земельный участок в полном объеме. Похищенное у нее из дома имущество она оценила по цене лома металла, всего на сумму 3990 рублей. (т. 2 л.д. 32-34)

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, показала, что сейчас сумму не помнит, ранее дом принадлежал трем сестрам, давала показания о том, что из наследников осталась только она, имела ввиду, что за этим домом в настоящее время присматривает, вступили ли в наследство остальные ей неизвестно, остальным судьба дома безразлична. В ходе следствия ей было перечислено 10 000 рублей, это по предложению брата ФИО, который спрашивал, что ей надо. Она ответила, чтобы ей заделали дыру, иначе дом совсем рухнет, тогда тот сам предложил ей 10 000 рублей, на эти деньги купили стройматериалы.

    В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила принадлежность ей похищенного металла, показал, что металл сдан лицу, по фамилии Свидетель №8, о наличии у него лицензии на работу с металлом ей неизвестно, точную сумму, которая была выручена от сдачи металла не помнит. Брат подсудимого Свидетель №7 передавал 10 000 рублей, о чем писала расписку. До этого он приезжал к ним и спрашивал в чем проблема, в чем нужна помощь, на что она ответила, что вытащена труба, рухнули печки, нужно закрыть трубу. Деньги передал за брата, говорил, что тот совершил кражу, влез в дом. Допускает, что деньги перечислялись на карту.    

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что пользуется огородом по договору аренды, земельный участок огорожен металлической сеткой. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, чтобы приехал, там уже была полиция. Рабица была расстрижена и шла дорожка к дому Потерпевший №1, где грузили. С его участка были похищены ванная, тележка железная, ведра старые, когда приехал, все собрано в кучу, ему полиция сказала забрать его вещи. Потом их увезли, после ему вернули. На взвешивании не присутствовал, сумму и вес не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в период предварительного расследования.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что произошла кража, решил пойти проверить сохранность его участка, когда подошел, то увидел, что сотрудники полиции работают в доме принадлежащем семье Потерпевший №1, оттуда было похищено имущество. На дороге была сложена большая груда металлических предметов, он подошел ближе и опознал в данной груде принадлежащие ему предметы, которые ранее находились на его участке, а именно: металлическая ванна, 9 металлических ведер, большинство которых не имеют дна, использовались для рассады, 10 металлических дуг для парников из металлического прутка диаметром 0,5см., металлическая маслёнка, сетка рабица, оставшаяся от забора, в двух смотках, оцинкованный бак, три металлических таза, лопата и металлическая трубка. Все вышеперечисленные предметы из металла старые, он оценил их по цене металла на день кражи. От сотрудников полиции ему стало известно, что стоимость тонны лома черного металла на день кражи, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей, а общий вес при взвешивании составил 130 килограмм, на общую сумму 2 600 рублей. Металлические предметы были похищены с его участка, и находились там, не в помещении сарая, сарай был заперт на навесной замок, проникновения в него не было. До обнаружения кражи он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Ему известно, что кражу имущества из дома Потерпевший №1 и кражу его имущества с его участка совершил один и тот же человек и приготовил похищенное к вывозу, но не успел, это ему рассказал сосед Тихонов Свидетель №1, который в тот день подошел к молодым людям, которые грузили похищенный металл на автомашину "Г." и спросил чего те там грузят, после чего те с места скрылись. ДД.ММ.ГГГГ когда он приезжал на свой участок, то его металл находился на его участке на том месте где он его складировал, а перед домом Потерпевший №1 никакой груды металла не было. (т. 2 л.д. 22-24, л.д. 146-149)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердил, показал, что они более точные и полные, номер дома Потерпевший №1 №, земельный участок у него в аренде, следов саней между его участком и домом Потерпевший №1 не видел, похищенное возили на его железной тачке.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 его супруга, был ДД.ММ.ГГГГ, снег еще стоял, сосед позвонил жене на работу, что что-то происходит в ее доме в <адрес>. Жена по телефону сообщила, что выламывают чего-то, с дочкой поехали туда на машине, дочь туда пошла, он был с внучкой в машине, видел кучу железа, выломанную дымоходную трубу, никого не видел, к дому не подходил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в период предварительного расследования.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у его супруги Потерпевший №1 имеется дом в <адрес>, который ей достался от ее матери по наследству. ДД.ММ.ГГГГ супруга находилась на работе, около 12 часов 00 минут она позвонила ему и сообщила, что возле дома в <адрес> стоит автомашина "Г." и посторонние лица загружают металл. Он с дочерью поехал в <адрес>, дочь пошла к их дому, а он остался на дороге сидеть в автомашине. Издалека он видел, что возле их дома стоят двое мужчин и сложена куча металлолома. После приехали сотрудники полиции, и как он понял два молодых человека убежали с места. Позже от супруги он узнал, что два молодых человека это местные жители <адрес> – ФИО и Свидетель №2 которые пытались похитить металл из дома. (т.1. л.д. 94-97)

    В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания подтвердил, пояснил, что подзабыл происходящее с течением времени, показал, что видел двух мужчин, лиц не разглядел, расстояние между ними было около 300 метров, видел только силуэты, они стояли на дороге. Позже приехала полиция. За домом присматривает жена, больше некому, кроме него и членов его семьи в доме никто не бывает.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что Потерпевший №1 приходится ей матерью, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мать, сказала, что сложен металлолом и вскрывают дом в <адрес> Мать вызвала полицию. Сначала, когда она приехала с отцом Свидетель №4, подходила к дому одна, стояла. Когда подъехали "Г." уже не было, был металлолом, за забором другого дома стояло два человека, Свидетель №3 подъехал через 10 минут, он побежал по следам, сказал, что это был ФИО.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ее отцу позвонила ее мать Потерпевший №1 и сообщила, что у их дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> стоит автомашина "Г." и кто-то что-то загружает в кузов. Она и ее отец поехали в <адрес>. По приезду на место, они остановились на дороге, не доезжая до дома, поскольку было грязно, она пошла к дачному дому пешком. На дороге возле дома она увидела сложенную груду лома металла. С левой стороны от дома вблизи кустов стояли двое мужчин, один из которых был высокий одет во все темное, второй ниже ростом, одет в светлые джинсы и темно-серую куртку, на голове капюшон. Она у них стала спрашивать, указывая на металлолом: «Что Вы наделали? Что Вы здесь делаете?», те ответили, что просто стоят. В этот момент подъехала автомашина с сотрудниками полиции, а двое молодых людей побежали, хотя сотрудник полиции кричал им «Стой!» и побежал за ними, те не остановились, а тот их не догнал. После, когда сотрудник полиции вернулся к их дачному дому, от него ей стало известно, что фамилии этих мужчин - ФИО и Свидетель №2. Ранее их не видела в <адрес>, но фамилии слышала. Она поняла, что данные мужчины хотели похитить лом металла из их дачного дома и уже приготовили его, чтобы увезти, но они им помешали. Если бы они не приехали, то скорее всего эти мужчины похитили бы металл, принадлежащий их семье, который хранился в дачном доме. (т.1. л.д. 101-102)

    В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показания подтвердила, пояснила, что забылось происходящее с течением времени, лиц мужчин не разглядела, они стояли боком к ней. Похищенный металл хранился в полиции, потом его сдали, вырученная от сдачи металла сумма составила 1 900 рублей, ей их передала мать.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что служит оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, находился на службе в день, когда поступило сообщение по <адрес> около дома находится автомобиль "Г." в который грузят металл. По приезду на место "Г." отсутствовала, был металл, Потерпевший №1, т.е. Свидетель №5, и два молодых человека, направлявшиеся в лесной массив, за которыми началось преследование. ФИО узнал, он обернулся, когда окликнул его по фамилии, и второго тоже видел в поселке, его зовут Свидетель №2, на тот момент им удалось скрыться, их задержали позднее в тот же день.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 12 ч. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что возле ее дома в <адрес> в автомашину "Г." загружают железо. Он сразу же на служебной автомашине выехал в <адрес>. Он подъехал к дому <адрес>, который расположен с правой стороны крайним в деревне, возле этого дома на земельном участке был сложен различный лом металла, так же рядом находилась Свидетель №5, которая пояснила, что дом № принадлежит ее матери, а металл был похищен из их дома молодыми людьми, которые только что ушли в сторону <адрес>. Находясь возле д. <адрес> он видел как в сторону <адрес> пошли местные жители <адрес> - ФИО и Свидетель №2, поскольку на автомашине было не проехать ввиду отсутствия дороги, он крикнул молодым людям, чтобы те вернулись к дому, однако его требования те проигнорировали. Позднее ФИО и Свидетель №2 были обнаружены в <адрес> и доставлены в ОМВД России по <адрес>, где ФИО сознался в том, что похитил металл из дома, а Свидетель №2 попросил загрузить металл в автомашину, однако ему помешал местный житель <адрес>. На тот момент когда он находился возле д. <адрес> более кроме ФИО и Свидетель №2 никаких молодых людей в деревне не было, кроме этого он обратил внимание, что на снегу имелись свежие следы обуви ведущие в дом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-93)

    Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил.

    В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 показал, что не навязывал ФИО показаний о его причастности к совершению преступления, не договаривался с ФИО о том, что взамен на неприменение к нему меры пресечения и наказания, связанных с лишением свободы, он возьмет на себя вину в совершении преступлении, это не входит в его компетенцию, выяснялась информация по иным преступлениям.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что имеет автомобиль "Г." иногда занимается перевозками. Весной ему позвонил мужчина, попросил перевезти железо из <адрес>. По приезду в <адрес> машину поставили на дороге, металл находился рядом, был еще один молодой человек, стали загружать старые ведра какие-то, пружины от матраса. Подошел сосед, спросил, что они тут делают. После этого Свидетель №1 сказал, чтобы все выгружали. После разгрузки, он сел в машину и уехал.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по месту жительства. В 10 часов ему позвонил ранее не знакомый ему номер, предложил ему шабашку в виде перевозки металла, на что он согласился, поскольку у него в собственности имеется грузовой автомобиль. По телефону звонил мужчина, который не представился. Они договорились встретиться в <адрес> на перекрестке дорог ведущих на торговый центр «<данные изъяты>» и <адрес>. Он сразу собрался и выехал на данный перекресток на своей автомашине "Г." г.н.з. № Подъехав на место, где они договорились встретится, он увидел незнакомого ему молодого человека, худощавого телосложения, высокого роста. Данный молодой человек представился ФИО, сел к нему в автомобиль. ФИО сказал, что нужно проехать в <адрес> для погрузки металлических изделий после чего съездить в <адрес>, чтобы сдать металл в пункт приема металла. По пути ФИО показывал ему дорогу и к какому дому нужно подъехать, дом на который указал ФИО был одноэтажный деревянный, старой постройки. Подъехав к дому, номер которого он не знает и не видел, их встретил еще один незнакомый ему молодой человек, который не представлялся, среднего телосложения, невысокого роста, лицо его он не запомнил. Данные молодые люди попросили его открыть кузов для погрузки металла. Возле дома был сложен металл, среди которого находились металлические пружины, старые ведра, уголки, листы и т.п. Молодые люди стали грузить данный металл в его машину, он им не помогал, находился возле машины. В это время к ним подошел мужчина из соседнего дома и начал спрашивать кто они такие и что они тут делают. Так же мужчина пояснил, что это не их дом и не их имущество. Он сразу понял, что данный металл те скорее всего забирают незаконно и без разрешения собственника и он сказал молодым людям, что бы те выгружали все обратно из его машины, поскольку он участвовать в этом не хотел, хотя изначально он подумал, что металл принадлежит ФИО, так как был уверен что похищать металл в дневное время никто бы не стал. Молодые люди выгрузили металл обратно на землю, после чего он закрыл кузов автомобиля и поехал домой. (т. 1 л.д. 155-156)

    Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

    Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 ему приходится двоюродной тетей, точную дату не помнит, в обеденное время с 12 до 13 часов, по деревне проехала в конец деревни машина "Г.", остановилась возле дома, ранее принадлежавшего его бабушке, владельцем которого в настоящее время является Потерпевший №1. Ему точно известно, что там никто не живет. Машина проехала, остановилась, начали что-то таскать, грузить. Он пошел смотреть, увидел, что открыт кузов, загружают металл, узнал ФИО. Рядом с "Г." стоял парень водитель, стоял еще один парень молодой светленький, они стояли в тот момент у машины, а ФИО возвращался от дома с мешком, в котором лежал старый металл, большая часть уже лежала в машине, там точно была ванна белая. Не видел, что заходили в дом, но точно грузивший вещи бегал за дом, за двор, был снег и следы вели ко двору, точно в дом, к кустам следов не было. На его вопрос, что они делают, ему ответили, что нашли в кустах металл. Тихонов сообщил, что это дом его родственников. Тихонов сказал, что позвонит в полицию. После этого водитель велел разгружать. До этих событий был там около недели назад.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, он находился на улице возле дома, где он проживает. Когда стоял на улице он увидел, как по улице проезжает автомобиль марки "Г.", г.н.з№, его заинтересовало, куда поехал данный автомобиль, поскольку в том конце деревни куда проехала машина жилых домов нет, ему показалось это странным и он пошел к дому принадлежащему Потерпевший №1, как раз туда куда проехала и остановилась машина "Г.". Он увидел, как в машину стали грузить металлические изделия двое молодых людей. По пути к дому Потерпевший №1 он видел как мужчина выходит от дома Потерпевший №1, подходит к машине, и вновь идет к ее дому, что-то перекидывает от дома. К тому моменту как он подошел уже к машине "Г." те уже загрузили лом металла в кузов и стояли возле машины, так же рядом находился, как он понял, водитель данной автомашины. Он стал спрашивать мужчин, которые грузили данный металл, что те тут делают, в это время он обратил внимание, что на снегу имелась тропа свежих следов к дому Потерпевший №1, более следов ни в какие стороны ни в кусты никуда не было, так же увидел что в кузове "Г." загружен старый металл, который ранее составлял бытовые предметы для дома. Одного из молодых парней он узнал как местного жителя <адрес> ФИО, второго молодого человека тоже видел в <адрес>, но фамилию и имя не знает, водителя автомашины он не знает. Именно ФИО ходил от автомашины к дому Потерпевший №1, когда он направлялся к тем. В это время когда он находился возле автомашины "Г.", водитель видимо понял, что происходит что-то неладное и сказал ФИО и второму молодому человеку, чтоб те выгружали металл обратно, поскольку не хочет участвовать в этом, ФИО стал его убеждать что все нормально. Далее он пошел к себе домой и буквально через несколько минут автомашина "Г." уехала, он запомнил госномер автомашины и позвонил Потерпевший №1, сообщил о случившемся. Что происходило далее он не видел. До этого дня никакого металла перед домом Потерпевший №1 не было и следов к ее дому тоже не было. Так же дополнил, что металл, который грузили в автомашину "Г." ФИО и второй мужчина, частично был разложен в мешки. (т.1. л.д. 38-39, т.2 л.д. 25-26)

    Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердил, показал, что в составе металла были предметы из дома Потерпевший №1 в <адрес>.

    Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ФИО приходится ему сыном. У него (Свидетель №9) <данные изъяты>, его прооперировали, имеет инвалидность 1 группы, <данные изъяты> постоянно наблюдается, нуждается в сопровождении. Ранее за ним присматривала сестра, которая тяжело заболела, и он приехал сюда, т.к. здесь сыновья и внуки, не способен самостоятельно передвигаться. Один сын живет с семьей и двумя детьми в однокомнатной квартире, а у ФИО двухкомнатная, живет у них.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО, знает его как местного жителя. Встретил его утром в конце <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО попросил помощи загрузить железо в машину "Г." Железа была кучка, проволока, железки, у него сложилось впечатление, что оно никому не принадлежало. От ближайшего дома железо находилось в 15-20 метрах. Машины на месте не было, ФИО сходил за машиной по тропинке, вернулся назад на машине с водителем, которого не знает. Далее они погрузили железо, прибежал мужчина, сказал им, чтобы выгружали, они выгрузили и он пошел домой. Водитель тоже сказал им выгружать. По времени все длилось 10 минут, после сразу пошел домой, больше никого не видел.

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по <адрес>, увидел возле одного из домов его знакомого по имени ФИО, который стоял рядом с кучей железа. Железо было разное: металлические листы, ведра и т.д. ФИО его окликнул, попросил ему помочь, загрузить данное железо в автомобиль "Г.", который тот вызвал. Он согласился. Он не спрашивал откуда данный металл, ФИО ему ничего не рассказывал, он подумал, что металл ФИО. Затем ФИО попросил его немного подождать, так как пояснил, что пойдет встретит автомобиль. Куда именно пошел ФИО, он не знает, но пошел ФИО в сторону <адрес>. Через несколько минут ФИО приехал на автомобиле "Г." под управлением мужчины по имени Свидетель №1, ранее он видел Свидетель №1 в <адрес>. Он и ФИО стали загружать в кузов металл, общий вес которого составил около 200 кг. При погрузке металла, к ним подошел мужчина, он его не знает. Мужчина спросил: «Что вы тут делаете?» ФИО ответил: «Загружаем железо». Данный мужчина спросил: «Это ваш дом?», ФИО ответил, что нет. Мужчина сказал, что вызовет полицию, после чего мужчина, больше ничего не сказав, развернулся и ушел. Водитель "Г." Свидетель №1, отказался везти данный металл, и сказал, чтобы они все выгружали обратно. Затем Свидетель №1 на автомобиле уехал. Он понял, что его помощь больше не нужна, тогда он сказал ФИО, что пошел дальше. ФИО не возражал и он ушел. ФИО стоял около железа, что происходило дальше, он не знает. О том, что данное железо ФИО похитил из дома <адрес>, он не знал, ФИО ему ничего не говорил. (т.1. л.д. 36-37)

    По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 пояснил, что показания, данные им в судебном заседании точные, металлических листов в металле не было, дал такие показания, что испугался полиции, не прочитал и подписал. Не помнит, чтобы подошедший мужчина спрашивал про дом, не говорил такого и на допросе, не помнит точную дату произошедшего, в какой одежде находился ФИО, сам был в черной куртке. Не мог определить вес металла 200 кг., там было около 30 кг., который грузили минут 10, может 7, точно не знает.

    Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ФИО ее супруг, проживают совместно, имеют общего ребенка, и у нее двое несовершеннолетних детей, все трое детей проживают с ними, также с ними проживает отец мужа – инвалид 1 группы. Вся забота о семье лежит на ней, денег не хватает, ФИО, когда был на свободе подрабатывал. Являются многодетной семьей, им положен земельный участок, в КУМИ предложили искать участок самостоятельно. Им посоветовали, что есть участки в <адрес>, стали там искать участок.

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО приходится ему братом, по расписке, данной Потерпевший №1 пояснил, что приехал к ним, предложил компенсировать ущерб, предложил 10 000 рублей. Компенсация была больше как морального ущерба, за то, что эта ситуация вообще была, за то, что его брат причастен к этой ситуации. Перевел сумму дочери Потерпевший №1 на карту, о чем имеется чек Сбербанк онлайн. Расписка не составлялась. Был в доме, там все замки вскрыты, дом нежилой, печка рухнула, труба валялась, разбросаны вещи, разбиты окна, дом бесхозный, видно, что кто хочет, тот залезает. По ходатайству стороны защиты чек Сбербанк онлайн приобщен в материалы дела.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что служит старшим уполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, принимал участие в раскрытии преступления, вел с ФИО беседу, когда его доставили в ОМВД, давления на него не оказывал, после того, как ФИО рассказал о совершенном им преступлении, ФИО попросил помощи, в плане ходатайствовать о мере пресечения в виде подписки о невыезде. Рапорт об этом был им подан, но это не связано с данным преступлением, а связано с получением информации о других преступлениях, совершенных другими лицами. Избрание меры пресечения не входит в его компетенцию.

    Из сообщения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> возле д. № в а/м "Г." загружают железо. (т.1 л.д. 2)

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома <адрес> похитило принадлежащее ей имущество причинив материальный ущерб. (т.1 л.д.4)

    Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу с его участка в д. Басова принадлежащего ему имущества, причинив материальный ущерб не менее 2500 рублей. (т.2 л.д.109)

    В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория, расположенная по адресу <адрес>. Участок расположен последним с правой стороны от дороги на окраине деревни, далее за участком кусты. Участок забором не огорожен, дом на участке деревянный одноэтажный, с покрытой шифером крышей в которой с левой стороны просматривается пролом. По фасаду дома три окна с деревянными рамами, первое справа открыто, стекла отсутствуют. Слева к дому пристроена хозпостройка, справа крыльцо, сзади - двор. Дверь крыльца на замке, в ходе осмотра Потерпевший №1 не смогла открыть замок ключом, так как он заржавел, далее в пристройке - двор имеется 2 двери, которые заперты на замки, открыть не представилось возможным. С задней стороны на дворе под крышей имеется проем, в левой стене двора так же имеется проем, через который осуществлен проход, где разбросаны вещи, сломаны деревянные перегородки, далее из двора имеется проход в сени, где имеется кладовая и выход на чердак и в крыльцо правой части дома, где так же справа и слева имеются кладовые, во всех помещениях наведен беспорядок, сломаны двери и перегородки, разломаны шкафы и полки, разбросаны предметы одежды и быта. Далее имеется проем с дверями в комнаты, комната справа, где при входе лежит шифоньер, печь состоящая из кирпича разломана полностью, труба частично отсутствует, из комнаты виден пролом крыши, у окна имеется комод, на полу матрац, и подушка. Проход по помещению затруднен сломанной печью, во второй комнате так же сломана печь, кирпич разбросан, комод и стулья в комнате. Труба печи отсутствует. Со слов Потерпевший №1 в доме когда она была ДД.ММ.ГГГГ был полный порядок, на полу лежали половики, которые имеются и в настоящее время. Дом был пригоден для проживания, отсутствовало водоснабжение и канализация, электричество по причине не использования дома в зимний период было отключено. Из дома пропали металлические предметы, демонтированы печи, их металлические детали отсутствуют. Дом приведен в непригодное для проживания состояние. При осмотре территории возле пролома двора на снегу – труба, арматура и умывальник, в 80 м от дома пруд, где обнаружена ванна и сетка, провод, в 40 метрах от дома на участке, где проезд далее не возможен, имеются металлические предметы быта, пружины, тележка в мешках. Далее в 10 метрах от этого места мешок, где части от конструкции печи, далее в снегу обнаружены 7 дуг от парника, перевязанные бечевкой. В ходе осмотра на место подошел Потерпевший №2, который пояснил, что обнаруженная ванна, 2 отрезка сетки рабицы, 10 дуг, масленка, гнилые ведра без дна, тележка на двух колесах, бак, три таза, лопата совковая без черенка, алюминиевая труба принадлежат ему и находились на участке за д. <адрес>, к которому от д. № ведут дорожка следов, колеса от тележки, соответствует вмятинам от волочения ванны. Следы обуви 2 типов образуют дорожку следов от д. № к земельному участку. (т.1 л.д. 5-16)

    В ходе осмотра осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома <адрес>. На данном участке местности расположен огороженный земельный участок с грядками, который огорожен по всему периметру деревянным забором, частично установлена сетка-рабица. На участке имеется хозпостройка. От дома <адрес> к огороженному участку, принадлежащему Потерпевший №2, на снегу ведут следы от саней. В ограждении участка имеется калитка, навесной замок не поврежден. Вблизи дома <адрес> на дороге общего пользования сложены в одну груду металлические предметы. При осмотре Потерпевший №2 опознал принадлежащие ему вещи, которые находились на территории земельного участка: металлическая ванна, 9 металлических ведер, большинство из которых не имеет дна, 10 металлических труб (дуг) для парников из металлического прута 0,5 см, металлическая сетка- рабица, оставшаяся от забора в 2 мотках, оцинкованный бак, 3 металлических таза, лопата, металлическая трубка, данные предметы принадлежат Потерпевший №2 и находились на огороженном участке, использовались в хозяйстве. (т.2 л.д. 122-126)

    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ цена на лом черного металла составила 21 руб/кг. (т. 1 л.д. 48)

    Согласно справкам ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ цена на лом черного металлы составила 23 800 рублей и 21 000 рублей за тонну соответственно (т. 2 л.д. 168, 170)

    Из протокола осмотра места происшествия, акта контрольного взвешивания, следует, что объектом осмотра является территория пункта приема металла, расположенная по адресу: <адрес> На территории пункта приема металла имеется двухэтажное кирпичное здание, перед которым сложен различный лом металла. Так же возле здания установлены механические весы, на указанные весы перемещен лом металла, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, масса которого составила 190 кг. (т.1 л.д. 49, 50-54)

    В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия пенсионного удостоверения, копии документов на дом и земельный участок в <адрес>. (т. 1 л.д. 63-67)

    В ходе осмотра осмотрены металлические изделия, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент осмотра металлические изделия сложены в металлический прицеп, среди металлических предметов имеются 3 металлических листа различной формы и размеров, металлический прут длиной 3 метра, металлическая решетка размером 1кв.м., металлические уголки разных размеров, 2 металлических ведра с крышками, металлический таз, металлическая труба длиной 3,5 метра, диаметр 25 мм, металлические автомобильные пружины, металлический бак для воды, проволока в мотке, металлические трубки и планки. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 данное имущество принадлежит ей и ранее оно хранилось в ее доме № <адрес>. (т.1 л.д. 72-76) Лом выдан на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49)

    Из протокола осмотра следует, что на территории ОМВД России по <адрес> произведено взвешивание металлических предметов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №2 на весах ООО <данные изъяты> вес металла составил 130 кг.(т.2 л.д. 132-136) Лом выдан на хранение Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 137)

    Согласно протоколу осмотра документов, копий документов, в ходе осмотра осмотрены копии документов, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, а именно: копия пенсионного удостоверения на ее имя, согласно которому последней назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 унаследовала от матери ФИО4 часть жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; копия технического паспорта на жилой дом и копия плана на участок земли, где указано, что собственником, в том числе, являлась ФИО4 (т. 1 л.д. 80-90)

    Из протокола осмотра документов, копий документов, следует, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> предоставлен в аренду Потерпевший №2 (т.2 174 - 181)

    Согласно постановлению и протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты копия свидетельства о регистрации ТС №, копия детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 158-162)

    В ходе осмотра осмотрены копии документов, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, а именно копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому Свидетель №1 является собственником транспортного средства марки "Г." г.н.з. № копия детализированных данных по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, в 11 часов 43 минуты, в 12 часов 05 минут поступали входящие звонки с абонентского номера №. (т. 1 л.д. 163-168)

    Из постановления об уточнении места совершения преступления следует, что местом совершения преступления по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 считать жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 169)

    Из расписки следует, что Потерпевший №1 получила от Свидетель №7 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет ремонта кровли дома по адресу: <адрес>, поврежденного в ходе совершения кражи ФИО. (т. 2 л.д. 37)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании процессуальные и иные документы, протоколы следственных действий, имевшие место на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве не установлено, обстоятельств, дающих основания полагать их исключению из числа доказательств по делу, не установлено.

    Действия подсудимого ФИО по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    Действия подсудимого ФИО по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемых преступлений помимо собственных показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, друг друга дополняют, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в указанной части, не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает изложенные показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

Из упомянутых показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом №, не предназначенный для постоянного в нем проживания, откуда похитил металлические предметы Потерпевший №1, изделиями не являющимися, относящиеся к лому черного металла, общей массой 190 кг, стоимостью 3990 рублей, и в тот же день с территории земельного участка, которым владеет Потерпевший №2, похитил, принадлежащие Потерпевший №2 металлические предметы, изделиями не являющимися, относящиеся к лому черного металла, общей массой 130 кг, стоимостью 2 730 рублей, преступления не были доведены до конца по независящим от ФИО обстоятельствам. То обстоятельство, что впоследствии металлический лом Потерпевший №1 был сдан и за него выручена сумма 1 900 рублей, об обратном не свидетельствует, металл сдан частному лицу, не имеющему лицензии по этому виду деятельности, за сходную цену. Стоимость предмета хищения объективно определена в соответствии с существовавшей по состоянию на дату совершения хищения рыночной ценой на лом черного металла.

Суд за основу обвинительного приговора принимает и показания подсудимого ФИО, данные им на стадии предварительного расследования в т. 1 л.д. 30-32, л.д. 231-233, т.е. лишь в той части, в которой они не противоречат объективно установленной картине преступления. Об умысле ФИО на совершение указанных преступлений свидетельствуют приведенные в приговоре и указанные выше показания подсудимого ФИО из которых следует, что совершал кражи тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, были введены им в заблуждение, дом <адрес> непригодный для постоянного проживания, понятию помещение, изложенному в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ соответствует.

С учетом изложенного, суд не доверяет показаниям ФИО свидетеля Свидетель №2, данных ими в судебном заседании, отрицавших указанные умышленные действия ФИО объем похищенного имущества, поскольку данные показания опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, противоречат им, показания ФИО суд истолковывает как способ защиты, направленный на избежание им ответственности. Обстоятельств оказания влияния на содержание показаний ФИО со стороны сотрудников ФИО6 ОМВД, в судебном заседании не установлено и не подтверждено, о чем имеются показания Свидетель №3, Свидетель №6, не доверять которым оснований суд не усматривает.

    Судом изучено психическое состояние подсудимого.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 175-179) у ФИО имеет место <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО мог осознавать опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

    При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

    Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений являются: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих заболевания.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не назначает подсудимому дополнительное ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 302-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 190 ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 130 ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░