Решение по делу № 33-132/2020 от 03.12.2019

                                 Дело № 2(1)-1920/2019

№ 33-132/2020 (33-10083/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда: Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Татьяны Ивановны к некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., пояснения представителя истца Королевой Т.И. – Тарасовой Е.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия            

установила:

Королева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗСБЕРЗАЙМ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между НКО КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» и Королевой Т.И. был заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц - членов НКО КПК «СОЮЗ - ЗБЕРЗАЙМ». Согласно условиям договора истец передала в Кооператив личные сбережения в размере *** рублей на срок *** месяцев, а Кооператив принял обязанность начислить компенсационные выплаты за использование личных сбережений Пайщика, а также возмещение. Срок действия Договора прекращается (дата).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) Королева Т.И. передала, а НКО КПК «СОЮЗ - ЗБЕРЗАЙМ» принял денежные средства в размере *** рублей

В нарушение условий договора ответчик после окончания срока действия договора № от (дата) денежные средства Королевой Т.И. не возвратил.

(дата) истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком не получена. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

(дата) между НКО КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» и истцом был заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц - членов НКО КПК «СОЮЗ - ЗБЕРЗАЙМ». Согласно условиям договора истец передала в Кооператив личные сбережения в размере *** рублей на срок *** месяцев, а Кооператив обязался начислить компенсационные выплаты за использование личных сбережений Пайщика. Срок действия договора прекращается (дата).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) Королева Т.И. передала, а НКО КПК «СОЮЗ - ЗБЕРЗАЙМ» принял денежные средства в размере *** рублей.

В нарушение условий договора ответчик после окончания срока действия договора № от (дата) денежные средства Королевой Т.И. не возвратил.

(дата) истец получила от ответчика Гарантийное письмо, которым установлен срок возврата денежных средств (дата).

(дата) истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Просила суд взыскать с Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» в ее пользу денежные средства в размере 1278859 рублей, из которых *** рублей и *** рублей - основная сумма займа, *** рублей и *** рубля - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14595 рублей.

Истец Королева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Королевой Т.И. – Тарасова Е.Г., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НКО КПК «СОЮЗ-СБЕРЗАЙМ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в служебной командировке. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года удовлетворено исковое заявление Королевой Татьяны Ивановны к некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» о взыскании денежных средств. Суд взыскал с некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» в пользу Королевой Татьяны Ивановны денежные средства в размере 1278859 рублей, из которых *** рублей и *** рублей – суммы личных сбережений, *** рублей и *** рубля – проценты за пользование денежными средствами, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14595 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года устранена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда. Суд определил: «Изложить абзац второй резолютивной части решения суда от 2 октября 2019 года в следующей редакции: «Взыскать с некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» в пользу Королевой Татьяны Ивановны денежные средства в размере 1278859 рублей, из которых: *** рублей и *** рублей – суммы личных сбережений, *** рублей и *** рубля – за пользование денежными средствами».

В апелляционной жалобе представитель истца некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» Зайцев Д.Н., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение и принять новое либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции Королева Т.И., представитель НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из представленных материалов дела следует, что Королева Т.И. является членом НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ».

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору № от (дата) Королева Т.И. передала в НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев до (дата) включительно под *** % годовых (*** рублей).

Факт передачи Королевой Т.И. денежных средств НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» сумме *** рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Согласно пункту 2.1.1 договора № от (дата) Кооператив обязуется вернуть пайщику его личные сбережения вместе с компенсацией, полученной в результате использования средств.

Пайщик вправе по окончании срока действия настоящего договора, истребовать личные сбережения, а также компенсацию за использование личных сбережений после ее налоговой очистки в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании Соглашения от (дата) кооператив обязался выплатить Королевой Т.И. возмещение в размере *** рублей по окончанию срока действия договора № от (дата).

По истечению срока договора № от (дата), Королева обратилась в НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» с письменной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере *** рублей.

Досудебная претензия получена НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» (дата). До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

По договору № от (дата) Королева Т.И. передала в НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев до (дата) включительно по *** % годовых (*** рубля).

Факт передачи Королевой Т.И. денежных средств НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» сумме *** рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Согласно пункту 2.1.1 договора № от (дата) Кооператив обязуется вернуть пайщику его личные сбережения вместе с компенсацией, полученной в результате использования средств.

Пайщик вправе по окончании срока действия настоящего договора, истребовать личные сбережения, а также компенсацию за использование личных сбережений после ее налоговой очистки в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

(дата) за № в адрес Королевой Т.И. НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» направлено гарантийное письмо, согласно которому в соответствии с договором о передаче личных сбережений № от (дата) кооператив подтверждает принятые на себя обязательства и гарантирует возврат денежных средств в размере *** рублей не позднее (дата) с перерасчетом процентов, в соответствии с процентными ставками по указанному договору, на день окончательного расчета.

По истечению срока договора № от (дата), Королева обратилась в НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» с письменной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере *** рублей.

Досудебная претензия получена НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» (дата). До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил и компенсационные платежи истцу не произвел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Королевой Т.И. и взыскивая с ответчика НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» сумму личных сбережений, компенсационных платежей по договорам о передаче личных сбережений № от (дата) и № от (дата), суд, со ссылкой на нормы статей 123.2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», обоснованно исходил из того, что действие договоров, заключенных истцом с ответчиком, истекло, кооперативом обязательства по возврату личных сбережений вместе с компенсацией, полученной в результате использования средств, не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма личных сбережений и сумма за пользование денежными средствами.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по договору № от (дата) составляет 1172875 рублей, из которых: *** сумма личных сбережений, *** рублей – сумма компенсационных платежей за пользование денежными средствами; по договору № от (дата) – 105984 рубля, из которых: *** рублей – сумма личных сбережений, *** рубля - сумма компенсационных платежей за пользование денежными средствами.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по договорам о передаче личных сбережений, образовавшийся у НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» на основании представленных истцом документов, судебная коллегия признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, определенной процентной ставкой по договорам.

Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность документами не представлен, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам о передаче личных сбережений в заявленном размере. Судом апелляционной инстанции также проверен расчет задолженности, имеющийся в материалах дела. Судебная коллегия считает, что расчет соответствует закону и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств. Несогласие апеллянта с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взыскана с ответчика НК КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» государственная пошлина в размере 14595 рублей.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 1.4 договоров и об исчислении компенсационных выплат за пользование личными сбережениями с учетом суммы НДФЛ основаны на неверном толковании закона.

Так, статьей 214.2.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива.

В частности, согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса в отношении доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) налоговая база определяется как превышение суммы указанной платы, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, над суммой платы, процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

Доходы в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2.1 Кодекса, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 35 процентов, установленной пунктом 2 статьи 224 Кодекса.

При этом оснований для уменьшения дохода в виде платы за использование денежных средств члена кредитного потребительского кооператива (пайщика) с целью расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму членских взносов, обязанность по уплате которых возложена на пайщика, не имеется.

Ссылки подателя жалобы на протокол общего собрания пайщиков кооператива № от (дата) о приостановлении всех выплат по договорам о передаче личных сбережений до (дата) на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что личные сбережения, а также начисленная компенсация подлежали выплате в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» в течение трехмесячного срока со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, являются необоснованными, поскольку условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрен иной срок выплаты сумм личных сбережений, а также начисленной на них компенсации. Договоры сторонами были подписаны, доказательств того, что в них вносились изменения в части срока выплаты пайщикам личных сбережений и начисленной компенсации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении требований Королевой Т.И. вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования истца разрешены с учетом положения пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года устранена описка, допущенная в оспариваемом решении суда в части указания сумм личных сбережений и сумм за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО7, которые соответствуют заявленным исковым требованиям.

Доводы жалобы о формальном и одностороннем подходе суда первой инстанции к разрешению спора, не носят правового характера и не могут быть приняты для оценки законности оспариваемого решения. Кроме того, апеллянтом не представлено никаких доказательств того, что судья лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности.

Вопреки утверждениям ответчика, принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отклонений заявленных ходатайств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» – без удовлетворения.

Председательствующий    подпись

Судьи подписи