Решение по делу № 2-4196/2021 от 29.09.2021

УИД     51RS0001-01-2021-006693-15

Дело № 2-4196/2021

Изготовлено 02.12.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 №У-21-117376/5010-003,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 07.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием снегохода «<данные изъяты>», собственником которого является истец, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, признанного виновником данного ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.11.2020 по гражданскому делу № 2-559/2020 удовлетворены исковые требования Кузнецов А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецов А.В. взыскано страховое возмещение в размере 165.521 рубль, неустойка 60.000 рублей за период с 13.10.2019 по 10.11.2020.

Страховщик добровольно решение суда не исполнил, судом выдан исполнительный лист, который предъявлен в банк и 08.04.2021 исполнен принудительно.

25.06.2021 ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 11.11.2020 по 08.04.2021 в количестве 148 дней в сумме 244.971 рубль 08 копеек, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27.08.2021 № У-21-117376/5010-003 частично удовлетворены требования Кузнецов А.В. взыскана неустойка за период с 15.02.2021 по 08.04.2021 в размере 87.726 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, полагает расчёт финансового уполномоченного периода взыскания неустойки неверным, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО с 11.11.2020 по 08.04.2021 в сумме 244.971 рубль 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.450 рублей, расходы по оплате комиссии банка в сумме 450 рублей компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые в связи с участием в деле по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.08.2021 № У-21-117376/5010-003, в размере 14.000 рублей, с учетом комиссии банка в размере 420 рублей, а также почтовые расходы в сумме 158 рублей 60 копеек.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.08.2021 № У-21-117376/5010-003, которым требования Кузнецов А.В. удовлетворены в части взыскания неустойки.

В обоснование указано, что 15.11.2018 Кузнецов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» c заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.12.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 180.400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 054155.

04.09.2019 Кузнецов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

24.10.2019 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение о взыскании неустойки с 06.12.2018 по 12.10.2018 в размере 12.628 рублей, финансовой санкции в размере 1.200 рублей, а всего 13.828 рублей.

Полагает, что АО «АльфаСтрахование» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом «Об ОСАГО», в связи с чем основания для взыскания со страховщика неустойки отсутствуют.

Определением от 09.11.2021 иск Кузнецов А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и заявление АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 №У-21-117376/5010-003 объединены в одно производство.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель Коломиец М.а. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Решение Финансового уполномоченного полагал законным в части признания за потребителем права на неустойку, вместе с тем не согласился с расчетом периода взыскания неустойки, приведённым в решении финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью возможности участия представителя. Ранее представил письменные возражения по иску Кузнецов А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование, что поскольку решение финансового уполномоченного № У-19-26065/5010-013 от 24.10.2019 ответчик выполнил в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, Федерального закона № 123-ФЗ, следовательно, ответчик освобождается от уплаты неустойки за весь период просрочки в осуществлении страхового возмещения, в том числе в день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС №.

Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению

Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения по иску Кузнецов А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, согласно которым полагал решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 № №У-21-117376/5010-003 законным и обоснованным.

Отклоняя ходатайство АО «АльфаСтрахование» об отложении судебного разбирательства, суд учитывает, что АО «АльфаСтрахование» является юридическим лицом, и в силу ст. 48 ГПК РФ имеет возможность обеспечить явку иного представителя, оформив полномочия надлежащим образом. Вместе с тем, судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неявки представителя ответчика. Каких-либо иных возражений в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием снегохода «<данные изъяты>», собственником которого является истец, и автомобиля «Фольксваген Тигуан» под управлением водителя ФИО4, признанного виновником данного ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП транспортному средству снегоходу «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан» ФИО4, признанного виновником данного ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.11.2018 заявление истца с необходимыми для решения вопроса по выплате страхового возмещения документами направлено в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал повреждения снегохода страховым случаем и 12.12.2018 выплатил страховое возмещение в размере 180.400 рублей.

16.04.2019 года страховщику вручена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, приложены подлинные экземпляры экспертного заключения, квитанции по его оплате, однако получен отказ.

04.09.2019    Кузнецов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от 24.10.2019 №У-19-26065/5010- 013 требования заявителя частично удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецов А.В. взыскана неустойка за период с 06.12.2018 по 12.10.2019 в размере 12.628 рублей, финансовая санкция в размере 1.200 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

06.11.2019    АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения Финансового уполномоченного осуществило выплату неустойки и финансовой санкции в общем размере 13.828 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Кузнецов А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.11.2020 по делу № 2-559/2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецов А.В. взыскано: страховое возмещение в размере 165.521 рубль, неустойка за период с 13.10.2019 по 10.11.2020 в сумме 60.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 25.000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8.647 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.02.2021 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2021.

08.04.2021    АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

25.06.2021    Кузнецов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

07.07.2021    АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного в претензии требования.

11.08.2021    Кузнецов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от 27.08.2021 №У-21-117376/5010-003 частично удовлетворены требования Кузнецов А.В., взыскана неустойка за период с 15.02.2021 по 08.04.2021 в размере 87.726 рублей 13 копеек.

Разрешая требование АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.08.2021 №У-21-117376/5010-003, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400.000 рублей.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя, финансовый уполномоченный пришёл к верному выводу о необходимости взыскания в пользу Кузнецов А.В. неустойки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахования» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Вместе с тем, удовлетворяя требования потребителя о взыскании неустойки частично, Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что, поскольку до момента вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя АО «АльфаСтрахование» в своих правоотношениях с заявителем правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 24.10.2019, то на АО «АльфаСтрахование» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от 24.10.2019.

С данным выводом финансового уполномоченного суд согласиться не может, поскольку судом установлено, что обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный Законом срок исполнены не были, что и было установлено вступившим в законную силу решением суда.

Истцом заявлена к взысканию неустойка с 11.11.2020 по 08.04.2021 (период просрочки 148 дней) в размере 244.971 рубль 08 копеек из расчета: 165.521 рубль (сумма страхового возмещения) х 1% х 148 день.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление Кузнецов А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание размер неустойки взысканной решением суда и решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 110.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

По смыслу указанных норм моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда, установлено нарушение прав истца и частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения разрешен решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.11.2020, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела. Кроме того, сумма неустойки и морального вреда не входит в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 25.06.2021, чеку-ордеру № 57 от 22.09.2021 истцом, в связи с возникшим спором, были понесены расходы на оплату услуг представителя ИП Коломийца А.Е. в размере 15.000 рублей, а также по оплате комиссии банка в размере 450 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с участием в деле по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.08.2021 № У-21-117376/5010-003, в размере 14.000 рублей, а также по оплате комиссии банка в размере 420 рублей. Указанные расходы Кузнецов А.В. просит взыскать с ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, участие представителя в 3 судебных заседаниях, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит заявленную к взысканию сумму чрезмерной и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 25.000 рублей.

Расходы по оплате комиссии банка в сумме 870 рублей, а также почтовые расходы в сумме 158 рублей 60 копеек, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кузнецов А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецов А.В. неустойку в сумме 110.000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 25.000 рублей, комиссию банка 870 рублей, почтовые расходы 158 рублей 60 копеек, всего 136.028 рублей 60 копеек, в остальной части требований отказать.

Заявление АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 №У-21-117376/5010-003 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова