Решение по делу № 2-251/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-251/2024 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пушкарёва М.К.,

истца Сафанаевой Н.П.,

представителя администрации Октябрьского городского округа Пермского края Багаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафанаева ФИО12, Сафанаевой ФИО13, Сафанаева ФИО14, Евстифеевой ФИО15 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора социального найма незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сафанаев Р.М., Сафанаева Н.П., Сафанаев М.Р., Евстифеева С.Р. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании незаконными договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта договора о переселении в <адрес> членов семьи Сафанаева Р.М., Сафанаеву Н.П. и Сафанаева М.Р. В обосновании своих требований указали, что договор социального найма заключен с Сафанаевым ФИО16 незаконно, членов семьи нанимателя на осмотр предлагаемого жилого помещения не приглашали, о заключении договора социального найма не извещали.

Просят суд признать незаконным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сафанаева Н.П. в судебном заседании просила заседание отложить, так как Сафанаев Р.М. надлежащим образом не извещен, пояснила, что мнение их семьи по заявленным требованиям не сформировалось, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело отложить в связи с отсутствием других истцов Сафанаева М.Р., Сафанаева Р.М. и Евстифеевой С.Р. Также пояснила, что договор социального найма заключен по недостоверным паспортным данным Сафанаева Р.М., в день заключения договора социального найма истец Сафанаев Р.М. находился в <адрес> и не мог подписать договор. Она договор не подписывала, так как находилась в больнице на стационарном лечении, при подписании договора она не присутствовала, её никто не оповещал. Исковое заявление в суд она не подписывала, однако сможет высказать свое мнение по заявленным требованиям, только после того как все истцы явятся в судебное заседание и выскажут свое мнение. Просит предоставить срок для осмотра квартиры Сафанаевым М.Р. и Евстифеевой С.Р., она также квартиру не смотрела, не может сказать устраивает ли её квартира. От исковых требований не отказывается. От каких-либо пояснений отказалась, постоянно требуя отложения дела. В связи с нарушением порядка в судебном заседании истец была удалена из зала судебного заседания и дело в дальнейшем было рассмотрено в её отсутствие.

Истец Сафанаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело отложить в связи с занятостью на работе в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № им. Ф.Х. Граля»; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку не проживает по месту регистрации, живет в <адрес>, работает в ГБУЗ «ККБ № им. им. Ф.Х. Граля», не имея судебного извещения ему было отказано в отпуске без сохранения заработной платы, также у него отсутствует финансовая возможность приехать в <адрес> из <адрес>, просил объявить перерыв в судебном заседании, в случае невозможности рассмотреть дело без его участия; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело отложить в связи с занятостью на работе.

    Истец Сафанаев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении (поименованное как исковое заявление) от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не согласен, что квартира по адресу <адрес>
передана по социальному найму, а не в собственность, в таком случае он лишается права наследования. В договоре присутствуют ошибки, которые могут ставить под сомнение его юридическую силу: паспортные данные Сафанаева Р.М. на момент подписания договора не соответствовали действующему в тот момент российскому паспорту Сафанаева Р. М. в связи с его заменой. Считает, что в момент подписания договора, он должен был быть заранее предупрежден, присутствовать при осмотре и подписании договора, и мог выразить свое мнение. Так как он является собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> считает, что дело должно быть рассмотрено с его участием, просит предоставить до ДД.ММ.ГГГГ время для осмотра квартиры, определиться с решением и выразить мнение на судебном заседании, опросить лиц, указанных в договоре социального найма, членов жилищной комиссии, принимавших участие в подписании акта оценки квартиры и акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, ходатайствует об обеспечении участия в судебном заседании посредством ВКС, дело не рассматривать без его участия.

Истец Евстифеева С.Р. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (подано через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ) указала, что находится на стационарном лечении, просила судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложить, рассмотрение гражданского дела приостановить до её родов, ходатайствует об обеспечении участия в судебном заседании посредством ВКС, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ указала, что явиться на судебное заседание не может, так как находится на 35 недели беременности, имеется больничный лист, ранее направленное ходатайство поддерживает.

Все истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, возвратом конвертов, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Обсудив ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства и об обеспечении участия истцов Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р. по системе видеоконференц-связи, суд не усматривает оснований ни для обеспечения участия истцов по системе видеоконференц - связи, ни для отложения судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что состояние беременности само по себе не является основанием для отложения судебного заседания. Документов, свидетельствующих о том, что Евстифеева С.Р. по состоянию здоровья не может участвовать в суде заявителем, не представлено.

Истцы Сафанаев М.Р. и Евстифеева С.Р. были уведомлены о дате и месте судебного заседания заблаговременно, имели возможность направить ходатайство об обеспечении их участия посредством ВКС также заблаговременно, с тем, чтобы суд имел возможность организовать ВКС к назначенной дате. Кроме того, не имея возможности явиться в судебное заседание, истцы могли дополнительно к исковым требованиям письменно выразить свои пояснения, а также действовать через представителя.

Также неявку истца Сафанаева Р.М. в судебное заседание суд признает неуважительной, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно (л.д.114 том №), зная о графике своей работы, в суд не обратился о выдаче ему судебного извещения для предъявления по месту работы. Указывая в заявлении об отложении дела на отсутствие судебного извещения и отказ на освобождение его от работы, суд считает, что истец тем самым желает затянуть рассмотрение дела, недобросовестно пользуется своими правами.

В судебном заседании Сафанаева Н.П. при разрешении вопроса о рассмотрении дела при данной явке полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие других истцов Сафанаева Р.М., Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р., также поясняла, что мнение их семьи по заявленным требованиям не сформировалось, вместе с тем от заявленных исковых требований истцы отказ не заявляли.

В такой ситуации суд полагает, что все выше изложенное свидетельствует о том, что истцы недобросовестно пользуются принадлежащими им процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения ими же поданного искового заявления, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело при данной явке без организации ВКС для Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского городского округа Пермского края Багаева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Октябрьского муниципального района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаеву Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ Сафанаев P.M. подал заявление о согласии принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения с Сафанаевым P.M. и членами его семьи: Сафанаевой Н.П, Сафанаевым М.Р. согласно которого предоставлено в бессрочное владение и пользование - жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. Администрация исполнила апелляционное определение Пермского краевого суда и предоставила Сафанаеву P.M. и членами его семьи жилое помещение в черте Октябрьского муниципального района Пермского края. Процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма не нарушена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В деле имеется письменный отзыв (л.д.109-111 том №).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Положения ч. 5 ст. 57 ЖК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма предусматривали предоставление по договору социального найма жилого помещения гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

Пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с подп. "г" п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует.

Согласно копии учетных дел, в администрацию Октябрьского городского поселения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ обратился Сафанаев Р.М., указав членами своей семьи Сафанаеву Н.П. и Сафанаева М.Р. (л.д.83-95 том №)

Решением № жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Сафанаев М.Р. и члены его семьи признаны малоимущими в целях постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.104 том №).

Согласно решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева ФИО17, Сафанаевой ФИО18, Сафанаева ФИО19 к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. отказано (л.д.18-20 том №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о возложении на администрацию Октябрьского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой ФИО20, Сафанаеву ФИО21, Сафанаеву ФИО22 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению (л.д.21-25 том №).

ДД.ММ.ГГГГ Сафанаев ФИО23 выразил письменное согласие о принятии (получении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д.97 том №).

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Наймодатель- Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края передает Нанимателю - Сафанаеву ФИО24 в бессрочное владение и пользование-жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся адресу: <адрес>, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Сафанаева ФИО25 и сын-Сафанаев ФИО26 (л.д.98-100 том №). В акте технического состояния и приема-передачи жилого помещения от наймодателя нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Сафанаева Р.М. (л.д.100 оборот том №).

    Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р., Сафанаеву P.M., Евстифеевой С.Р. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным договора социального найма отказано (л.д.52-57 том №).

Апелляционным определением судебной     коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаева М.Р., Евстифеевой С.Р. - без удовлетворения (л.д.146-151 Том №).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.46-51 том №).

Согласно адресных справок отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Сафанаев Р.М., Сафанаева Н.П., Сафанаев М.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 60,61,63 том №).

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Евстифеева С.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.62 том №).

Рассматривая требование о признании договора социального найма незаконным (недействительным), суд учитывает, что в исковом заявлении истцы Сафанаев М.Р. и Сафанаева Н.П. указали, что не давали согласия на переезд в другой населенный пункт.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимаемое истцами жилое помещение, которое признано непригодным для проживания находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, с

удом установлено, что ранее занимаемое истцами жилое помещение - <адрес>, находится в <адрес>, тогда как предоставленная <адрес>, находится в <адрес>, в связи с чем предоставленное жилое помещение не отвечает необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Сафанаева ФИО27, Сафанаевой ФИО28, Сафанаева ФИО29, Евстифеевой ФИО30 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора социального найма незаконным (недействительным) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафанаева ФИО31, Сафанаевой ФИО32, Сафанаева ФИО33, Евстифеевой ФИО34 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора социального найма незаконным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края и Сафанаевым ФИО35 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-251/2024