Решение по делу № 2-2236/2013 от 28.02.2013

Дело № 2 – 2236 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой

при секретаре А.Н. Тимербулатовой

с участием представителя истца А.А. Шамсутдинова по доверенности А.Н. Соколовой, представителя ответчика Д.Р. Назмутдинова по доверенности А.В. Виткаускас,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова А.А. к Назмутдинову Д.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Назмутдинова Д.Р. <данные изъяты> расходов на восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы на производство экспертизы, <данные изъяты> – расходы на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы на услуги эвакуатора, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – почтовые расходы на отправление досудебной претензии. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Назмутдинову Д.Р. и под управлением Назмутдинова Д.Р.; автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ему и под управлением ФИО5 В результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Назмутдинов Д.Р. Так как ответственность Назмутдинова Д.Р. на момент ДТП не была застрахована, ответственность по возмещению причиненного материального вреда полностью лежит на нем. Для определения стоимости восстановительного ремонта он был вынужден обратиться к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза автомобиля. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с предложением возместить причиненный вред в добровольном порядке. Ответ до настоящего времени не получен.

Истец Шамсутдинов А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности А.Н. Соколова исковые требования поддержала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Назмутдинову Д.Р. и под управлением Назмутдинова Д.Р. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шамсутдинову А.А. под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Шамсутдинову А.А., получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Назмутдинов Д.Р. Назмутдинов Д.Р. обжаловал постановление о виновности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Ответственность ответчика Назмутдинова Д.Р. на момент ДТП не была застрахована, ответственность по возмещению причиненного материального вреда полностью лежит на ответчике. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. в связи с этим, просит взыскать с ответчика Назмутдинова Д.Р. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. – расходы на производство экспертизы, <данные изъяты> – расходы на отправление телеграммы о проведении независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы на услуги эвакуатора, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – почтовые расходы на отправление досудебной претензии.

Ответчик Назмутдинов Д.Р. просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Виткаускас А.В. Заявленные требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности А.В. Виткаускас исковые требования не признал и показал суду, что ДТП было ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает виновность Назмутдинова Д.Р. Из имеющейся схемы ДТП, не имеется отметки дорожного знака «<данные изъяты>», хотя этот знак находился в <данные изъяты> метрах. Анищенко пояснял, что двигался по <адрес>, осуществлял поворот налево на заправке Лукойл. На данном участке дороги имеется спуск. Маневры налево, направо не имел права осуществлять поворот. Перед спуском только прямо, находился в зоне действия знака. Своими действиями способствовал ДТП, просит установить степень его вины. Расходы на представителя завышены. Расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. просит отказать. Просит принять во внимание, что отчет противоречит экспертному заключению, в частности, стоимость запасных частей завышена.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. № принадлежащего Назмутдинову Д.Р. и <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего Шамсутдинову А.А. под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Шамсутдинову А.А., получил механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина Назмутдинова Д.Р. Так, Назмутдинов Д.Р. не убедился, что впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 подал сигнал левого поворота и приступил в повороту, начал обгон и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 11.1 правил дорожного движения РФ. В отношении Назмутдинова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении. За нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ Назмутдинов Д.Р. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Назмутдинова Д.Р. в нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Назмутдинова Д.Р., автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, Назмутдинов Д.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № на праве собственности, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № СТР исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Назмутдинова Д.Р. в пользу Шамсутдинова А.А.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> коп, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Назмутдинова Д.Р. в пользу Шамсутдинова А.А.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При данных обстоятельствах, расходы за представительство интересов Шамсутдинова А.А. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с Назмутдинова Д.Р. в пользу Шамсутдинова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079, 1100 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Назмутдинова Д.Р. в пользу Шамсутдинова А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг эксперта <данные изъяты>) руб., услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова

2-2236/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шамсутдинов А.А.
Ответчики
Назмутдинов Д.Р.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
28.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2013Передача материалов судье
04.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.05.2013Предварительное судебное заседание
31.05.2013Судебное заседание
27.08.2013Производство по делу возобновлено
18.09.2013Судебное заседание
23.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2013Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее