Решение от 30.09.2021 по делу № 12-508/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 30 сентября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ИП Пономаревой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ИП Пономарева Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Пономарева Л.А. обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что, в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой основным видом деятельности ИП Пономаревой Л.А. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Предприниматель использует патентную систему налогообложения, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг общественного питания. Данное обстоятельство подтверждается патентом. Деятельность бара «.....» является деятельностью предприятия общественного питания. Поскольку бар «.....» является предприятием общественного питания, постольку оказание услуг по продаже алкогольной продукции не подпадает под действие ограничений п. 2.10 Постановления №, что исключает административную ответственность предпринимателя. ИП Пономарева Л.А. является субъектом малого предпринимательства. Данное обстоятельство дает основания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Поскольку в данном случае имеет место впервые совершенное правонарушение, имущественный ущерб отсутствует, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то к ИП Пономаревой Л.А. применима санкция в виде предупреждения.

В судебное заседание ИП Пономарева Л.А. не явилась, О дне рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой Пономарева Л.А. уклонилась, по электронной почте, указанной в ЕГРИП.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.2 Закона Пермского края от ..... № «Об административных правонарушениях в .....» нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами ....., влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2.10 Постановления Правительства Пермского края № 230-П от 18.04.2016 «О внесении изменений в приложение к Постановлению Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-П «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)» на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Праздник Весны и Труда (1 мая), в День Победы (9 мая), в День пограничника (28 мая), в Международный день защиты детей (1 июня), в День России (12 июня), в День воздушно-десантных войск (2 августа), в День знаний (1 сентября) (в случае если 1 сентября приходится на воскресенье - в следующий за 1 сентября рабочий день), в День народного единства (4 ноября); в день проведения в общеобразовательных организациях мероприятия "Последний звонок", проводимого на территории муниципального образования Пермского края в соответствии с муниципальным правовым актом, но не более чем на 1 день.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... в 17:55 в магазине «.....» расположенном по адресу: ..... деятельность в котором осуществляет ИП Пономарева Л.А., продавец Т.А. осуществила продажу бутылки разливного пива «.....» в пластиковой таре, в закрытом виде, емкостью 1 литр, крепостью 4,1 %, по цене 99 руб. за 1 литр.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Пономаревой Л.А. к административной ответственности по ст. 9.2 Закона Пермского края от ..... № «Об административных правонарушениях в .....».

Факт совершения ИП Пономаревой Л.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от .....; актом визуального осмотра торговой точки от ....., рапортом дежурного полиции, зарегистрировавшего ..... сообщение УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н., объяснением продавца Т.А. от ....., фотоматериалом, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Пономаревой Л.А.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Пономаревой Л.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Закона Пермского края от ..... № «Об административных правонарушениях в .....», и виновности ИП Пономаревой Л.А. в его совершении.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судья не усматривает ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из буквального толкования положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью суда.

Постановление о привлечении ИП Пономаревой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Закона Пермского края от ..... № «Об административных правонарушениях в .....», вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП Пономаревой Л.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.2 Закона Пермского края от ..... № «Об административных правонарушениях в .....».

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ИП Пономаревой Л.А. наказания в виде административного штрафа мировой судья в полной мере учел требования ст. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пономаревой Л.А. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ..... № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ .....», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░