Решение по делу № 2-3269/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-3269/2024

74RS0003-01-2024-002970-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                   16 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                Данильченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А. В. к наследственному имуществу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю Кель В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 667 457 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба за период со дня вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требованиям по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов по дефектовке в размере 4 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 875 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 98 руб.

В основание иска указал, что 10 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Кель В.И., автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением Молчанова А.В. и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением Быковой Н.А., автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кель В.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого не была застрахована в какой-либо страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 667 457 руб. без учета износа (л.д. 4-7).

Истец Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103).

Представитель истца Лупанов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что необходимо удовлетворить требования за счет стоимости автомобиля умершего Кель В.И. - «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, стоимость которого составляла 250 000 руб. на 04 декабря 2023 года.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», третьи лица Быкова Н.А., Зубкова О.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что Молчанов А.В. является собственником автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, Зубкова О.В. – собственником автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, Кель В.И. на дату дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № (л.д. 69, 69 оборот).

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, 10 ноября 2023 года в 07 час. 30 мин., водитель Кель В.И., управляя транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением Молчанова А.В., после чего, автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Быковой Н.А. В действиях водителя Кель В.И. инспектором ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Молчанова А.В., Быковой Н.А. инспектором нарушений не установлено.

Из объяснений водителя Быковой Н.А. следует, что 10 ноября 2023 года около 07 час. 30 мин. управляла автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Самохина от ул. Конструктора духова в сторону пр. Ленина. Дорожные условия: асфальт, гололедица, освещение присутствует, ясно. При приближении к перекрестку пер. 7-й Лобинский и ул. Самохина, ощутила резкий удар в заднюю часть кузова автомобиля. Выйдя из салона автомобиля увидела, что на ее автомобиль произвел наезд автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № в свою очередь на который произвел наезд автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. Водитель Кель В.И. пояснил, что управляя автомобилем, почувствовал недомогание, из-за чего отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение. Повреждения автомобиля: задний бампер (возможны скрытые повреждения).

Из письменных объяснений Молчанова А.В. следует, что он 10 ноября 2023 года около 07 час. 30 мин. управлял автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Самохина от ул. С. Герасимова в сторону ул. 1-ая Эльтонская в первой полосе. За перекрестком ул. Самохина и пер 7-й Лобинский увидел пробку, применил торможение и остановился. Через 5-6 секунд почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля. После удара его автомобиль проскользил вперед и задел автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № Выйдя из автомобиля увидел, что на его автомобиль совершил наезд «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Кель В.И., который пояснил, что почувствовал недомогание (головокружение), отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение, совершил столкновение. Повреждения автомобиля: бампер задний, крышка багажника, фонари задние (левый и правый), задняя стенка багажного отсека, крыло заднее правое, капот, решетка радиатора, бампер задний. Возможны скрытые повреждения.

Кель В.И. в письменных пояснениях указывает, что 10 ноября 2023 года около 07 час. 30 мин. двигался на автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Самохина от ул. Мехколонна в направлении завода ЧТЗ. Подъезжая к остановке «Школьная», почувствовал себя плохо, потемнело в глазах, отвлекся от управления, применил торможение, столкнулся с задней частью автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение со спереди стоящим автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем Кель В.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вину Кель В.И. суд определяет в размере 100%. В действиях водителя Быковой Н.А., Молчанова А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кель В.И.

    Гражданская ответственность водителя «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № застрахована не была.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со сведениями Специализированного отдела ЗАГС администрации г. Челябинска, имеется запись акта о смерти Кель В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно адресной справке ОАБ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Кель В.И., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти (л.д. 62).

По адресу: <адрес> 24 июля 1987 года зарегистрирована ФИО5, с 12 августа 1992 года – ФИО6, с 10 августа 2009 года – ФИО7 (л.д. 66-67).

После смерти Кель В.И. наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется (л.д. 56).

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, на имя Кель В.И. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №; 21 декабря 2023 года право собственности на автомобиль прекращено в связи со смертью владельца (л.д. 69).

Согласно справке <данные изъяты>» ФИО8, рыночная стоимость автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № на 04 декабря 2023 года может составлять 250 000 руб. (л.д. 106).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, относит к компетенции Росимущества принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества. Денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества.

Соответственно, условием для удовлетворения заявления с возложением на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сведений о местонахождении не имеется, в то время как указанное имеет существенное значение для разрешения вопроса о взыскании суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях суммы ущерба за счет наследственного имущества Кель В.И., не имеется.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № на имя Кель В.И. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

В связи с тем, что наличие наследников после смерти Кель В.И., принявших наследство не установлено, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, имущества, оставшегося после смерти Кель В.И. судом не установлено, фактическое существование наследственного имущества не доказано, оснований для удовлетворения требований Молчанова А.В. у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе Молчанову А.В. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 667 457 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба за период со дня вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требованиям по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов по дефектовке в размере 4 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 875 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молчанова А. В. к наследственному имуществу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 30.10.2024