Решение по делу № 22-76/2019 от 25.12.2018

Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А,,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А,,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Филипповой А.А., осужденного Сорокина А.В., защиты в лице адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.В. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 г., которым

Сорокин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12.02.2010 Ахтубинским городским судом Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28.09.2016 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, снят с учета 06.03.2018 в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В. А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного Сорокина А.В. и его защитника – адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сорокин А.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем ВАЗ - 21150, государственный номер №, принадлежащим ФИО 1

Преступление совершено в период времени с 23.00 часов 4 сентября 2018г. до 00.30 часов 5 сентября 2018г. в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин А.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сорокин А.В. считает постановленный приговор в отношении него необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Считает, что суд при назначении наказания не учел характеристики его личности, предоставленные в том числе с места работы, от соседей, главы администрации, участкового уполномоченного полиции, согласно которым он характеризуется с положительной стороны; условия жизни его семьи, размер доходов которой ниже прожиточного минимума; позицию защиты о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы; степень общественной опасности содеянного им, деятельное раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие обстоятельства.

Заявляет, что, продолжая работать, он мог доказать свое исправление; что потерпевший ФИО 1 в суде заявил о возмещении ущерба в полном объёме, отсутствии к нему претензий и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007г., утверждает, что суд при назначении наказания не указал мотивы невозможности применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением сможет доказать свое исправление.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Сорокина А.В. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Сорокин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл.40 УПК Российский Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вывод суда о виновности Сорокина А.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Сорокина А.В. ч.1 ст.166 УК Российской Федерации дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Сорокину А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному Сорокину А.В. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Сорокина А.В. рецидива преступлений.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Таким образом, при назначении Сорокину А.В. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и применению положений ст.64 УК Российской Федерации, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции и не являются таковыми обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, а также приобщенные к жалобе характеристики.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Сорокина А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для применения в отношении Сорокина А.В. положений ст.73 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018г. в отношении Сорокина Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.