Решение от 31.07.2024 по делу № 2-817/2024 от 25.06.2024

КОПИЯ

УИД 78RS0023-01-2023-010444-48                Дело №2-817/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

31 июля 2024 года                 город Псков                                                                                                     

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                             Тарасова П.А.,

при секретаре                Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к С.Г.Н., Л.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к С.Г.Н., Л.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40-00-167926-ДПКНО от 03.09.2019 за период с 02.12.2020 по 06.06.2022 в размере 81 639,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «HyundaiSolaris» VIN№, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 649 руб.

В обоснование иска указано, что 03.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Л.А.Н. заключен кредитный договор №40-00-167926-ДПКНО на сумму 913 099 руб. под 16,7% годовых сроком на 15 месяцев на приобретение ответчиком транспортного средства «HyundaiSolaris». Указанный кредитный договор является одновременно и договором залога транспортного средства. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Решением акционера от 12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по указанному кредитному договору перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору 01.02.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись о взыскании с Л.А.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 014 023,27 руб. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России ответчик Л.А.Н. продал вышеуказанное транспортное средство С.Г.Н. Поскольку Л.А.Н. задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 086 936,75 руб., не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.05.2024 гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к С.Г.Н., Л.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществопередано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в предварительное судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в предварительное судебное заседание не явился, пояснив, что по адресу регистрации: Псковская область, Псковский район, <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: г. Всеволожск, <адрес>.

Ответчик С.Г.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург по адресу ее регистрации и фактического места жительства, поскольку указанным судом дело передано для рассмотрения по подсудности в Псковский районный суд Псковской области необоснованно, так как адрес регистрации и место жительства она не меняла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 абз. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что с 06.09.1995 ответчик Л.А.Н. зарегистрирован по адресу: Псковская область, Псковский район, <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: г. Всеволожск, <адрес>, о чем свидетельствует получение им по указанному адресу судебной корреспонденции.

Ответчик С.Г.Н. с 25.04.2016 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что данное дело было принято к производству Псковского районного суда Псковской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суду общей юрисдикции по месту жительства ответчика С.Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░