Решение по делу № 33-2165/2022 от 06.06.2022

Дело № 33-2165/2022

Судья: Акульчева М.В. (2-957/2022)

УИД 68RS0002-01-2022-000841-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ковешниковой Е.А.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Арзамасцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2022 г. гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Ильину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

    по апелляционной жалобе Ильина Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 15.12.2018 по 03.04.2020 в размере 62 531,51 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 128,96 руб.

В обоснование иска указало, что 15.12.2018 года между ООО МФО «Ферратум Раша» и Ильиным А.В. был заключен письменный договор займа № *** на сумму в размере 15 000 руб. по сроку исполнения один год, под 657 % годовых.

03.04.2020 года был заключен договор уступки прав по договору займа ***, в соответствии с которым права требования ООО МФО «Ферратум Раша», возникшие из договора займа с Ильиным А.В., были переданы ООО «БВ «Правёж».

Согласно условиям договора компания вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору займа.

В адрес Ильина А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова №2-372/2021 от 01.04.2021 года с Ильина А.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины.

16.04.2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 21 апреля 2022 года исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Ильину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Ильина Алексея Владимировича в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору микрозайма *** от 15.12.2018 года за период с 15.12.2018 года по 03.04.2020 года в сумме 62 531,51 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 128,96 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Ильин А.В. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить сумму требований до 47 531,51 руб..

Автор жалобы указал, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Апеллянт указывает, что частичного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов им не производилось. Представил в жалобе расчет суммы задолженности.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.9 ч.1 ст.12 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Расчет задолженности истца соответствует требованиям законодательства, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Алексея Владимировича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.