Решение по делу № 2-3599/2023 от 11.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             02 июня 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюменское строительное управление» в лице и.о. конкурсного управляющего Кириллова Олега Аркадьевича к Санникову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Тюменское строительное управление» в лице и.о. конкурсного управляющего Кириллова О.А. обратился в суд с иском к Санникову А.Ю. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Кириллов О.А. ООО «ТСУ» осуществило строительство 3 очереди административно-торгового комплекса по <адрес> в <адрес> с адресным описанием: <адрес>. Объект расположен на земельном участке с кадатровым номером №, предоставленном истцу в аренду департаментом имущественных отношений <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен на неопределенный срок. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТСУ» возникло право собственности на здание. Для обеспечения содержания объекта строительства и его последующей эксплуатации ООО «ТСУ» бли заключены договор теплоснабжения с АО «УСТЭК», договор энергоснабжения с АО «ЭК «Восток». После сдачи объекта в эксплуатацию ООО «ТСУ» осуществляло платежи за оказанные на основании вышеуказанных договоров услуги, также у истца возникла задолженность, связанная с неисполнением обязанностей по оплате потребленных ресурсов, арендной платы в размере 5 951 593,58 рублей. Ответчик является собственником нежилых помещений в административно-торговом комплексе по адресу: <адрес>, площадью 267,60 кв.м, кадастровый № на 4 этаже здания. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 2/3 доли. Размер доли ответчика в общей площади помещений в здании составляет 3,95%. На ответчике, как собственнике, лежит обязанность по содержанию имущества. При этом самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями у ответчика не имелось. Понесенные истцом расходы в размере 182 043,54 рубля являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 156 840,91 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 25 202,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил новый расчет задолженности. Просит взыскать с Санникова А.Ю. неосновательное обогащение в размере 152 088,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18 531,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 612,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Старцев Ю.В. исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик Санников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикка Мальцев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, АО «УСТЭК», АО «ЭК Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд заслушав объяснения представителя истца. предстаивтеля ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменское строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кириллова О.А. (л.д.15-16).

ООО «ТСУ» являлось застройщиком административно-торгового комплекса, III очередь по <адрес> в <адрес>, строительство которого завершено в 2008 году. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ООО «Тюменское строительное управление» признано право собственности на нежилое строение: Административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-22).

Как следует из решения арбитражного суда и подтверждается договором аренды, строительство объекта осуществлялось на земельном участке, предоставленном ООО «ТСУ» Департаментом имущественных отношений <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался, соглашениями внесены изменения в площадь земельного участка – 1022 кв.м, и кадастровый номер – 72::23:0217001:3019. Указанный земельный участок предоставлен для строиельства III очереди административно-торгового комплекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭК «Восток» и ООО «ТИС» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии, на объект потребления по адресу: <адрес> (л.д.50-60).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УСТЭК» и ООО «ТСУ» заключен договор теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на оюъект потребителя по адресу: <адрес> (л.д.40-47).

Актами сверки подтверждено, что ООО «ТСУ» осуществляло расчеты с ресурсоснабжающими организациями, по договору с АО «УСТЭК» имеется задолженность в размере 1 149 665,98 рублей (л.д.48-49), по договору с АО «ЭК «Восток» имеется задолженность в размере 716 124,37 рублей (л.д.61-64).

По договору аренды земельного участка у ООО «ТСУ» образовалась задолженность в размере 3 005 066,278 рублей (л.д.69-72).

В реестр требований кредиторов, в третью очередь, включены требования кредиторов: Департамента имущественных отношений <адрес> в размере 3 005 066,28 рублей, АО «УСТЭК» в размере 242 553,16 рубля, АО «ЭК «Восток» в размере 288 747,84 рублей, что подтверждается определениями арбитражного суда (л.д.73-78), отчетом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ООО «ТСУ» взыскиваются текущие платежи, что подтверждается судебными приказами (л.д.78-81), отчетом конкурсного управляющего, согласно которому размер текущих платежей перед АО «УСТЭК» составляет 907 113,00 рублей, перед АО «ЭК «Восток» 432 065,00 рублей.

Ответчик Санников А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения (офис), площадью 267,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности Санникова А.Ю. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Размер доли Санникова А.Ю. в объекте недвижимости составлял 3,95%, что подтверждается информацией Товарищества собственников недвижимости (л.д.88-89).

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, п.2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Санников А.Ю., являясь собственником имущества, оплату коммунальных платежей (до декабря 2021 года – в АО «УСТЭК», до марта 2021 года – в АО «ЭК «Восток» - периоды, указанные в расчете) не производил, являясь собственником объекта недвижимости и пользователем земельного участка в соответствии со ст. 271 ГК РФ, расходов за пользование земельным участком не осуществлял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика за счет истца имеет место неосновательное обогащение, так как ООО «ТСУ», передав в собственность помещения в здании, остается должником по договорам, исполяя и имея установленные в судебном порядке, но неисполненные обязательства перед кредиторами.

Как следует из представленного истцом расчета, выполненого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности перед АО «УСТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 326 530,00 рублей; перед АО «ЭК «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 028,12 рублей. Проверив расчет, суд находит его правильным, сведения о размере задолженности соответствуют сведениям, указанным в актах сверки.

Расчет задолженности перед Департаментом имущественных отношений <адрес>, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 515,47 рублей суд не принимает во внимание, поскольку размер реестровой задолженности подтвержден только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наличие текущей задолженности не подтверждено ни судебными актами, ни отчетом конкурсного управляющего. В связи с указанным, суд принимает расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 013,00 рублей. Размер задолженности определен с учетом даты возникновения права собственности ответчика на объект недвижимости, а также с учетом условий договора о ежеквартальной плате за пользование земельным участком (л.д.67) и размерах начисленной платы, отраженной в выписке по счету (л.д.72), которая принята арбитражным судом при включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Общая сумма задолженности за вышеуказанные периоды составляет 2 878 571,12 рублей. С учетом доли ответчика в общем имуществе – 3,95%, размер неосновательного обогащения Санникова А.Ю. составляет 113 793,56 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как истцом неверно определена дата начала расчета процентов (1 числом месяца, в котором возникло неосновательное обогащение). Суд производит расчет процентов с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло неосновательное обогащение.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению, возникшему за услуги по теплоснабжению, составит 168 854,81 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
87 448,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	4,25%	366	304,64
236 243,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	148 795,15	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	850,41
414 427,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	178 183,84	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	1 495,91
551 466,01	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	137 038,68	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	1 797,93
750 685,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	199 219,76	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	1 835,58
750 685,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	4,50%	365	925,50
945 521,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	194 836,04	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	365	2 914,28
945 521,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0	-	5%	365	647,62
1 079 212,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	133 690,65	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	4 582,96
1 093 555,01	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	14 342,55	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	2 097,23
1 093 555,01	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	5,50%	365	2 636,52
1 103 810,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	10 255,08	ДД.ММ.ГГГГ	5,50%	365	4 158,19
1 103 810,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	0	-	6,50%	365	1 179,41
1 123 724,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	19 914,26	ДД.ММ.ГГГГ	6,50%	365	6 203,57
1 143 638,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	19 914,26	ДД.ММ.ГГГГ	6,50%	365	2 443,94
1 143 638,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	6,75%	365	3 806,91
1 164 575,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	20 937,33	ДД.ММ.ГГГГ	6,75%	365	5 168,80
1 164 575,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	0	-	7,50%	365	1 675,07
1 232 173,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	67 597,31	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	7 595,59
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	94 356,75	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	5 178,92
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	17 299,40
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	4 833,66
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	23 259,70
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	20%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0	-	7,50%	365	0
1 326 530	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	242	0	-	7,50%	365	65 963,07
Итого:			942	1 239 081,66	7,82%	168 854,81

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению, возникшему за услуги по энергоснабжению, составит 199 528,03 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
84 683,68	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	4,25%	366	295
296 134,10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	211 450,42	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	1 066
528 860,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	232 726,46	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	1 842,34
752 582,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	223 721,78	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	2 709,09
986 668,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	234 086,00	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	3 561,47
1 321 076,74	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	334 408,40	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	4 307,07
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	88 951,38	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	3 447,81
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	6 084,37
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	9 657,73
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	8 711,27
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	12 303,94
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	10 951,86
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	16 224,98
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	18 388,31
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	5 137,91
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	24 723,78
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	20%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0	-	7,50%	365	0
1 410 028,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	242	0	-	7,50%	365	70 115,10
Итого:			1003	1 325 344,44	7,60%	199 528,03

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению, возникшему за пользование земельным участком, составит 20 569,10 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
14 407,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	4,25%	366	50,19
46 308,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	31 901,47	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	166,70
78 210,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	31 901,47	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	272,45
110 111,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	31 901,47	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	396,37
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	31 901,47	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	1 322,86
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	612,80
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	972,69
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	877,37
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	1 239,21
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	1 103,03
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	1 634,12
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	1 852,01
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	517,47
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	2 490,09
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	20%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0	-	7,50%	365	0
142 013	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	242	0	-	7,50%	365	7 061,74
Итого:			1003	127 605,88	7,60%	20 569,10

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом моратория, составит 388 951,94 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Санникова А.Ю., составит 15 363,60 рублей (388 951,94 рубля х 3,95%). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ООО «ТСУ» следует удовлетворить частично, взыскать с Санникова А.Ю. в пользу ООО «ТСУ» неосновательное обогащение в размере 113 703,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 363,60 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, так как ко взысканию предъявлена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом заявления об уменьшении исковых требований, размер государственной пошлины при цене иска 170 620,37 рублей, составит 4 612,41 рубль. Исковые требования истца удовлетворены судом на 75,65%, отказано в размере 24,35%.

При таких обстоятельствах, с Санникова А.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 489,29 рублей, с истца – в размере 1 123,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тюменское строительное управление» (ИНН №) в лице и.о. конкурсного управляющего Кириллова Олега Аркадьевича к Санникову Александру Юрьевичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова Александра Юрьевича в пользу ООО «Тюменское строительное управление» неосновательное обогащение в размере 113 703,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 363,60 рублей, всего 129 067,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санникова Александра Юрьевича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 489,29 рублей.

Взыскать с ООО «Тюменское строительное управление» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 123,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                        О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.