Решение от 14.09.2015 по делу № 2-1133/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года          р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Назаровой Ю.А., ответчика Васичкиной Т.Ю., представителя ответчика Васичкиной Т.Ю. – Герасименко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» к Васичкиной Т.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ООО «НПГ «Сады Придонья») обратилось в суд с иском к Васичкиной Т.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васичкина Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с истцом и работала в должности кладовщика на складе ядохимикатов. В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась нести полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю и
возмещать причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации на складе ядохимикатов была обнаружена недостача вверенных Васичкиной Т.Ю. материальных ценностей (товаров) на сумму <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ответчиком был причинен истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Васичкиной Т.Ю. в пользу ООО «НПГ «Сады Придонья» сумму образовавшейся недостачи в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит взыскать с Васичкиной Т.Ю. в пользу ООО «НПГ «Сады Придонья» денежную сумму недостачи товара – карбамид (мочевина) в количестве 2 300 кг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «НПГ «Сады Придонья» Назарова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васичкина Т.Ю., представитель ответчика Васичкиной Т.Ю. – Герасименко В.Н., действующий на основании доверенности, возражают против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на складе ядохимикатов, где Васичкина Т.Ю. работала кладовщиком произошла кража материальных ценностей – ядохимикатов на сумму <данные изъяты>. По факту тайного хищения имущества истца следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело. Лицо, совершившие указанное преступление установлено и ему предъявлено обвинение. Считают, что лицо, непосредственно причинившие ущерб истцу должно возместить истцу материальный ущерб. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовые формы этих договоров утверждены Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее по тексту – Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4 Методических указаний).

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васичкина Т.Ю. была принята на работу в ООО «НПГ «Сады Придонья» на должность кладовщика в склад ядохимикатов сельскохозяйственного производства, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Васичкина Т.Ю. обязалась принимать на склад материальные ценности в соответствии с сопроводительными документами, взвешивать, хранить и выдавать со склада материальные ценности с обязательным оформлением установленной документации, обеспечивать надлежащее хранение материальных ценностей с целью предотвращения их порчи, утраты и потерь, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, нести полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю и возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют сведения о заключении с Васичкиной Т.Ю. договора о полной материальной ответственности.

Из пояснений стороны истца следует, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации на складе ядохимикатов была обнаружена недостача материальных ценностей (товаров) на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что инвентаризация на складе ядохимикатов была проведена в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ со склада ядохимикатов химических препаратов, то есть инвентаризация была внеплановой.

Согласно Методическим указаниям и приложению № к Методическим указаниям руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации с указанием причины инвентаризации.

Из пояснений стороны истца данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в ООО «НПГ «Сады Придонья» не издавался.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 2.4 Методических указаний, расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, у Васичкиной Т.Ю. не отбирались.

Таким образом, при проведении инвентаризации работодателем были допущены нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, работодателем не проводилось, письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба от ответчика Васичкиной Т.Ю. не истребовалось, что свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли на склад ядохимикатов ООО «НПГ «Сады Придонья» расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили химические препараты на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО 1, которому вменяется хищение химических препаратов на общую сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторона ответчика полагает, что Васичкиной Т.Ю. причинен истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, разница между суммой недостачи в размере <данные изъяты> и суммой материального ущерба вменяемой ФИО 1 в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования ООО «НПГ «Сады Придонья» о взыскании материального ущерба оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку работодателем не были соблюдены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации и привлечения работника к ответственности за причиненный материальный ущерб, не доказана вина ответчика в причинении ущерба, не установлена причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «НПГ «Сады Придонья» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Васичкиной Т.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования ООО «НПГ «Сады Придонья» о взыскании с Васичкиной Т.Ю. судебных расходов в <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░