Решение от 02.12.2021 по делу № 2-1146/2021 от 06.10.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001823-97

Дело № 2-1146/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 02 декабря 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Уставщиковой Д.А., представителя ТУ СЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лаврик Э.В., Лаврик Л.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Лаврик Д.Э. об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путём прекращения права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лаврик Э.В., Л.А., Б.Э. и Д.Э. по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и отнесено к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением. Ответчики фактически проживают в указанном служебном жилом помещении. При этом в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации Лаврик Э.В. не состоит, досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (<данные изъяты> Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Добровольно освободить жилое помещение с семьей отказывается.

Исходя из изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.30 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: устранить нарушение прав собственника Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу <адрес>, прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета (л.д. 3-6).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковое заявление в полном объеме (л.д. 143-144, 176-177). Дополнительно представил письменные дополнения к иску, касающиеся порядка присвоения спорной квартире статуса «служебной». Так, истец указал, что в период возникновения спорных отношений (момент предоставления служебной квартиры) действовал Приказ Министра обороны СССР № 75 от 22.02.1977г., которым утверждено Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, согласно которому полномочия и функции в части жилищного обеспечения военнослужащих относятся к исключительной компетенции квартино-эксплуатационных органов. В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Именно таким органом в период предоставления спорной квартиры и было ФГ КЭУ «<данные изъяты> (войсковая часть №)». С учетом дополнений просил иск удовлетворить.

Ответчики: Лаврик Э.В. и Л.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Лаврик Д.Э. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали. Ранее возражали против удовлетворения иска, полагая, что порядок заслужебливания спорной квартиры нарушен. У 43ЭТК полномочий на принятие решения о присвоение квартире статуса служебной не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения прокурора и представителя органа опеки и руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и ознакомившись с личным делом военнослужащего Лаврик Э.В., выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшую иск необоснованным ввиду того, что несовершеннолетние дети не могут быть выселены без предоставления жилого помещения, заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, ввиду того, что спорное жилое помещение предоставлено Лаврик Э.В. по договору найма специализированного жилого помещения, который прекращен в связи с увольнением ответчика из рядов Вооруженных Сил и ответчик отношения к МО РФ не имеет, а права остальных ответчиков производны от прав самого военнослужащего, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 12-13, 25-26).

Решением начальника ФГ КЭУ «<данные изъяты>» от 29 марта 2007 года № спорная квартира включена в разряд служебных жилых помещений и отнесена к специализированному жилому фонду МО РФ (л.д. 19).

Служебная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Лаврик Э.В. в связи с прохождением военной службы на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 19 февраля 2007 года на состав семьи 3 человека (сам военнослужащий, Лаврик Л.А. – супруга, Лаврик Д.Э. - дочь) /л.д. 20, 139-140/.

14 мая 2007 года между ФГКЭУ «<данные изъяты>» и Лаврик Э.В. заключен договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ № (л.д. 14-18).

По условиям указанного договора найма спорная служебная квартира предоставлена нанимателю Лаврик Э.В. и совместно проживающим с ним членам семьи на срок контракта о прохождении военной службы (срок трудового договора, но не более 5 лет) со дня заключения договора (п. 1.1).

В силу п. 4.2.9. наниматель принял на себя обязательство освободить и сдать в месячный срок занимаемое жилое помещение при истечении срока действия настоящего договора, переводе к новому месту службы, истечении (расторжении) контракта, трудового договора с организациями, учреждениями и заведениями МО РФ, по решению уполномоченного органа, которого было предоставлено служебное жилое помещение и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также из материалов дела установлено, что у Лаврик Э.В. и Л.А. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО, который с 09 июля 2010 года зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лаврик Э.В. и Лаврик Л.А. расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака № (л.д. 111).

Учитывая наличие договора найма и установленные обстоятельства применительно к положениям ч. 5 ст. 100 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики вселены в спорную служебную квартиру в установленном законом порядке и обстоятельства их вселения никем не оспариваются.

Согласно имеющемуся в деле приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лаврик Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 92-97).

Приказом командира войсковой части № от 26. 07. 2007г. № <данные изъяты> Лаврик Э.В. досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (л.д. 10). 13 ноября 2007 года приказом командира войсковой части № <данные изъяты> Лаврик Э.В. исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения (л.д. 11).

Таким образом, с 26 июля 2007 года ответчик Лаврик Э.В. не является военнослужащим и связи с Министерством обороны РФ, как военнослужащий не имеет, а потому, в силу договора найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, обязан был освободить занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> месячный срок, то есть до 26 августа 2007 года вместе со всеми лицами, проживавшими в квартире на указанную дату.

Данное обязательство ответчиками не исполнено, из акта установления фактического проживания, предоставленного ООО «<данные изъяты>» от 21.12.2020г., следует, что Лаврик Э.В., его супруга и дети проживают в спорной служебной квартире (л.д. 8).

Из положений статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ответчик Лаврик Э.В. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ 26 июля 2007 года, и исключен из списков личного состава войсковой части с 13 ноября 2007 года что подтверждено приказом командира в/ч № и командира в/ч №.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а именно: увольнение Лаврик Э.В. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключение его из списков личного состава с 13.11.2007 года, фактическое проживание семьи Лаврик Э.В. (его супруги, сына и дочери) в спорной квартире в отсутствии служебных отношений с МО РФ, неисполнение обязанности по договору найма служебного жилого помещения об освобождении квартиры в случае увольнения с военной службы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Министерством обороны РФ иска, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента увольнения нанимателя Лврик Э.В. из Вооруженных Сил РФ.

Что касается жилищных прав членов семьи нанимателя (Лаврик Л.А., Лаврик Д.Э. и ФИО) на спорную квартиру, то данные ответчики самостоятельных прав на служебное жилое помещение не приобрели, поскольку были вселены в спорную квартиру как члены семьи военнослужащего, а следовательно, их жилищные права производны от прав нанимателя служебного жилого помещения. В связи с чем, право пользования служебным жилым помещением у указанных лиц подлежит прекращению.

Одновременно суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Лаврик Л.А., Лаврик Д.Э. и ФИО являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 83, 85, 87). Так, у Лаврик Л.А. 7/9 доли, у ФИО и Лаврик Д.Э. по 1/9 доли в праве собственности на данную квартиру.

Таким образом, на период рассмотрения иска указанные ответчики обеспечены жильем и не могут являться нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, а потому, не могут быть отнесены к категориям граждан, названным в ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не подлежащим выселению из служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства обороны РФ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о нарушении порядка присвоения спорной квартире статуса «служебной» судом признаются необоснованными.

На период вселения ответчиков в спорную служебную квартиру действовало Постановление Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

В соответствии с п. 12 названного Постановления Правительства РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким уполномоченным органом на период возникновения спорных правоотношений применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела являлось ФГ КЭУ «<данные изъяты>» (войсковая часть №).

Из Положения о войсковой части № (<данные изъяты>), утвержденного приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения от 17.06.2006г. №, следует, что войсковая часть № является преемником <данные изъяты> (войсковая часть №). Целями деятельности <данные изъяты>, в том числе являются: управление недвижимым имуществом, закрепленным за <данные изъяты> на праве оперативного управления, и организации его рационального использования; обеспечение жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей (л.д. 182-184).

Таким образом, на момент вселения ответчиков в спорную служебную квартиру (на дату заключения договора найма служебного жилого помещения), данное жилое помещение было отнесено уполномоченным органом к специализированному жилому фонду в установленном законом порядке.

Нарушения порядка присвоения статуса «служебного жилого помещения» и порядка вселения не установлено.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, принимая во внимание, что материнство и детство находятся под особой охраной государства, а также учитывая, что фактически в квартире проживает семья с несовершеннолетним ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающимся в гимназии № <адрес>, суд полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Сохранение права пользования спорной служебной квартирой, по мнению суда, находится в полном соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями подпункта «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.