Решение по делу № А59-190/2008 от 28.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-108/08-С9

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2008 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО фирма «Посейдон» к индивидуальному предпринимателю Коваленко С. Н. о взыскании 605 496 рублей 43 копеек задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Малиновская Т.Ю. по доверенности от 31.12.2007г., Канахин В.Н. по доверенности от 27.02.2008г.,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Коваленко С. Н. паспорт 64 05 572023 от 16.09.05 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «Посейдон» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко С.Н. о взыскании 380 472 рублей задолженности и 224 024,43 рублей пени.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров купли-продажи от 02.07.2007г., во исполнение которых последнему передано имущество на сумму 380 472 рубля.

В связи с отсутствием оплаты, истцом на основании п. 2.2 договора начислены пени в размере 224 024 рубля 43 копейки за период с 03.07.07 года по 17.01.08 г., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Индивидуальный предприниматель Коваленко С. Н. в судебном заседании возражений против заявленных требований  не представил, факт получения имущества, указанного в иске, а также задолженности по оплате за него не оспаривает, в отношении пени указал на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Пояснил, что размер ячейки переданного ему по договору невода не соответствовал указанным в договоре условиям.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Обязанность покупателя оплатить переданный ему товар установлена ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.07.07 года сторонами заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ООО фирма «Посейдон» обязалось передать индивидуальному предпринимателю Коваленко С. Н. невод стальной двух котловой размером 180*12 м. с наплавами по цене 329 322 рубля, а также кунгас оснащенный рамами, способ изготовления заводской, длина 12,10 м. ширина 3,0 м. высота борта 1,02 м., высота подводного борта 0,6 м., судовой билет ГС № 277930, бортовой номер судна РСХ 73-86 по цене 51 150 рублей.

03.07.07 и 05.07.07 года ООО фирма «Посейдон» передало индивидуальному предпринимателю Коваленко С. Н. указанные в договоре невод стальной и кунгас, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи имущества, подписанные сторонами.

По условиям п. 1.2 договоров индивидуальный предприниматель Коваленко С. Н. обязался произвести оплату за полученный товар непосредственно после ее передачи, но не позднее 10.09.07 года.

Поскольку факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Коваленко С. Н, доказательства оплаты товара последним не представлены, суд признает требования ООО фирма «Посейдон» в части взыскания с индивидуального предпринимателя Коваленко С. Н. 380 472 рублей задолженности обоснованными и удовлетворяет их.

Доводы индивидуального предпринимателя Коваленко С. Н. о том, что технические характеристики фактически переданного невода не соответствовали указанным в договоре условиям, суд признает необоснованным, так как доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Из акта приема-передачи от 02.07.07 года, который подписан ответчиком 05.07.07 года, следует, что ему передан невод стальной двух котловой, 180*12*12, что соответствует условиям п. 1.1 договора.

Кроме того, пр. 1.4 договора установлено, что при приемке товара покупатель проверяет соответствие наименования, количества и качества имущества и подписывает акт приема-передачи.

Поскольку сведения о технических характеристиках переданного невода, указанные в акте приема-передачи от 02.07.07 года, соответствуют требованиям п. 1.1 договора, названный акт оговорок о несоответствии качества товара не содержит, а ответчиком доказательств в опровержение указанных в акте сведений не представлено, суд отклоняет названный довод ответчика за необоснованностью.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату стоимости полученного товара в виде пени в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня фактической передачи имущества.

На основании указанного условия договоров ООО фирма «Посейдон» начислены пени за период с 03.07.07 года (в части неоплаты стоимости кунгаса в размере 51150 рублей) и с 05.07.07 года (в части неоплаты стоимости невода в размере 329 322 рубля) по 17.01.08 года, общий размер которых составил 224 024 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, размер начисленной ООО фирма «Посейдон» пени составил 224 024 рубля 43 копейки, то есть более, чем 50% от суммы основного долга; при ее исчислении обществом применен размер пени 0,3 % за каждый день просрочки, при том, что действующая на момент подачи иска ставка рефинансирования, применяемая в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, составила 10,25 % годовых, то есть  0,02 % в день;  период просрочки составил 196-198 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный в договоре размер пени 0,3 % является завышенным, заявленная к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до размера установленной с 04.02.08 года Указанием Центральным Банком России от 01.02.08 года № 1975-у ставки рефинансирования в размере 10, 25 % годовых.

Таким образом, за просрочку оплаты стоимости невода стального размер подлежащей взысканию пени составил 18 377 рублей 99 копеек (329 322 рубля *10,25%/360*196 дней), в отношении кунгаса 2 883 рубля 58 копеек (51 150 рублей *10,25%/360*198 дней), всего 21 261 рубль 57 копеек.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11 ░░░░ 1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 650900142038) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» 380 472 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 21 261 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░ ░ 9 534 ░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 411 268 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░-░░░░░░░░░                                                    ░░░░ № ░59-108/08-░9

25 ░░░░░ 2008 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 605 496 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2007░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2008░.,

░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ 64 05 572023 ░░ 16.09.05 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 167-170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11 ░░░░ 1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 650900142038) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» 380 472 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 21 261 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░ ░ 9 534 ░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 411 268 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░-░░░░░░░░░                                                    ░░░░ № ░59-108/08-░9

25 ░░░░░ 2008 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 605 496 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2007░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2008░.,

░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ 64 05 572023 ░░ 16.09.05 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2008 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░

А59-190/2008

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично
Ответчики
Коваленко Сергей Николаевич
Суд
АС Сахалинской области
Судья
Портнова Оксана Александровна

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее