Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2019 от 28.03.2019

у.д. № 1-459/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ситниковой Н.В.,

подсудимого Чандорова Н.И., его защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Чандорова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чандоров Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Чандоров Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в ходе личной беседы предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитить имущество, находящееся в металлическом контейнере №, расположенном по адресу: <адрес>, в металлическом контейнере №, расположенном по адресу: <адрес> А, в металлическом контейнере №, расположенном по адресу: <адрес>Б, принадлежащих Потерпевший №1, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответили согласием, тем самым Чандоров Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Чандоров Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому контейнеру №, где Чандоров Н.И., используя лом, найденный на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем применения физической силы, взломав навесной замок двери, незаконно проник совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещение металлического контейнера №, откуда тайно похитили перфоратор марки «Энергомаш» в кейсе, стоимостью 5 000 рублей. Далее, в указанный период времени, Чандоров Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому контейнеру №, где Чандоров Н.И., используя лом, найденный при вышеуказанных обстоятельствах, путем применения физической силы, взломав навесной замок двери, незаконно проник совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в помещение металлического контейнера №, откуда ничего не похитили. Далее, в указанный период времени, Чандоров Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому контейнеру №, где Чандоров Н.И., используя лом, найденный при вышеуказанных обстоятельствах, путем применения физической силы, взломав навесной замок двери, незаконно проник совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещение металлического контейнера №, откуда тайно похитили триммер марки «Sturm» модели ВТ8933D, стоимостью 7 000 рублей, подвесные крановые весы «Маssa-K» модели ЕК-А-3», №, стоимостью 30 000 рублей, перфоратор марки «Кратон» модели RНЕ-800-30В, стоимостью 5 000 рублей, набор комбинированных ключей в полимерном пенале фирмы «Маtrix» в количестве 9 штук, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чандоров Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый Чандоров Н.И. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чандоров Н.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В., а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Чандорову Н.И., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Чандорову Н.И. обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чандорова Н.И. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чандорову Н.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: ранее судим (л.д. 187-191, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185, 186), по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы от соседей поступали, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 196).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Чандорова Н.И., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Чандорова Н.И. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 123), добровольное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чандорова Н.И. предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание Чандорова Н.И. обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чандорову Н.И., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Чандорову Н.И. наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому Чандорову Н.И. наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого Чандорова Н.И. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Однако учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому Чандорову Н.И., суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому Чандорову Н.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому Чандорову Н.И. положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чандорова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чандорову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чандорову Н.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чандорова Н.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства до принятия итогового решения по уголовному делу №:

- пару зимних ботинок, пару зимних сапог «ALASKA», хранить у Чандорова Н.И.,

- лом, триммер марки «Sturm» модели ВТ8933D, перфоратор марки «Энергомаш» в кейсе, подвесные крановые весы «Massa-K» модели ЕК-А-3» №, перфоратор марки «Кратон» модели RHE-800-30B, набор комбинированных ключей в полимерном пенале фирмы «Matrix» в количестве 9 штук, хранить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись                 М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.