Решение по делу № 33-1973/2019 от 29.08.2019

Судья Белоглазов В.С. дело № 33-1973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                     02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2019 (44RS0014-01-2019-000219-73) по апелляционной жалобе ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» на решение Островского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 года (с учетом определения того же суда от 20 августа 2019 года об исправлении описки в решении суда), которым удовлетворены исковые требования Голубева Андрея Александровича. С ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» в пользу Голубева Андрея Александровича взыскана сумма долга в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8450 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» к Голубеву Андрею Александровичу о признании ничтожными договоров займа отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Голубевой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голубев А.А. обратился с исками к ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» о взыскании денежных средств по договорам займа: от 01 октября 2018 года на сумму 125 000 руб., от 23 октября 2018 года на сумму 75 000 руб. и от 16 января 2019 года на сумму 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что предоставление ответчику займов в указанные выше даты и в указанных суммах подтверждается договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам. В установленный договорами срок денежные средства не возвращены истцу. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате заемных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением Островского районного суда Костромской области от 22 апреля 2019 года названные выше иски объединены в одно производство.

Ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» предъявил к Голубеву А.А. встречный иск, в котором просил признать договоры займы от указанных выше дат ничтожными, поскольку они не соответствуют уставным целям деятельности санатория, характеризуются как сделки с заинтересованностью, так как совершены аффилированными лицами; не были одобрены учредителем санатория – Наблюдательным советом СТД РФ; руководитель санатория не имел полномочий по заключению договоров займа.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Общероссийская общественная организация «Союз Театральных Деятелей Российской Федерации» в лице Наблюдательного Совета, Голубева Л.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением того же суда от 20 августа 2019 года постановлено исправить описку в решении, указав в мотивировочной части решения суда в последнем абзаце на 4-ой странице вместо 7450 руб. – 8 450 руб., в резолютивной части решения в третьем абзаце вместо 7450 руб. – 8 450 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» по доверенности Королева С.Н. просит отменить решение суда. Считает, что встречное исковое заявление о признании сделок недействительными было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования вытекают из корпоративных правоотношений. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца и третье лицо Голубева Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору займа от 01 октября 2018 года ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» в лице директора Голубевой Л.Н., получило в долг у Голубева А.А. 70 000 руб., срок возврата денежных средств до 15 февраля 2019 года.

23 октября 2018 года и 16 января 2019 года между теми же сторонами были заключены договоры займы на сумму 125 000 руб. и 75 000 руб. соответственно, со сроком возврата займов до 20 декабря 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается помимо договора займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01 октября 2019 года на сумму 125000 руб., от 23 октября 2018 года на сумму 75 000 руб. и от 16 января 2019 года на сумму 70 000 руб. Поступление денежных средств в указанных выше размерах отражено также в кассовой книге ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ».

Сведений о возврате заемщиком денежных средств материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Голубевым А.А. требований и взыскал с ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» в пользу Голубева А.А. 270 000 руб. в счет задолженности по договорам займа.

Рассматривая встречные исковые требования ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» о признании договоров займа ничтожными, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что при заключении договоров займа Голубева Л.Н., являющаяся на тот момент директором ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ», действовала в интересах учреждения, в соответствии с трудовым договором и Уставом учреждения, личной заинтересованности при этом она не имела, согласования с кем-либо вопроса заключения договора займа не требовалось.

Доводов относительно указанных выводов суда апелляционная жалоба не содержит. Доводы ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» сводятся к тому, что встречное исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Однако данные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Заявляемый во встречном иске спор не является корпоративным спором. Иск заявлен ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» к Голубеву А.А., как к физическому лицу, который не является участником общества и не имеет никакого отношения к нему.

Такой спор не является спором, связанным с созданием общества, управлением им или участием в обществе, а потому не является корпоративным спором.

Следовательно, встречный иск, исходя из его субъектного состава и оснований иска, подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, вследствие чего она подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 года (с учетом определения того же суда от 20 августа 2019 года об исправлении описки в решении суда) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧУ «Санаторий «Щелыково СТД РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: