Решение по делу № 2-689/2024 (2-6951/2023;) от 24.10.2023

дело № 2-689/2024

50RS0036-01-2023-007861-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Федоровой А.В.,

при секретаре                                 Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Погореловой О. В., Погорелову М. О., Прокоповой А. В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 100795,95 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 40662,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4029,18 руб.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Погореловой О.В., Погорелова М.О., Прокоповой А.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение). Указанный судебный приказ был отменен <дата>. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Нововоронино, м-он Софрино-1, <адрес>. Ответчики не вносили плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100795,95 руб., в связи с просрочкой оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению истец также просит взыскать пени в размере 40662,91 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго» <адрес> Попова И.А. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Погорелова О.В., Погорелов М.О. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности не признали, пени считали завышенными.

Ответчик Прокопова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Нововоронино, м-он Софрино-1, <адрес>.

ООО «Газпром теплоэнерго» осуществляет обязанности теплоснабжающей организации, открыт лицевой счет №. Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчиками не внесена плата за коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 100795,95 руб. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, коммунальные услуги) в размере 100795,95 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований иска о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 40662,91 руб. суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому сумма пеней по всем задолженностям с <дата> по <дата> составляет 40662,91 руб.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности и количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2014,18руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Кроме того, истец при обращении к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 2015 руб., которую просит зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению, а всего взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029,18 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Погореловой О. В., Погорелову М. О., Прокоповой А. В. о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Погореловой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Погорелова М. О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, Прокоповой А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН №), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 100795 рублей 95 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 рублей 18 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме, превышающей взысканную судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья