Решение по делу № 2-1624/2023 от 27.06.2023

УИД 70RS0002-01-2022-005355-25

Дело № 2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Когай К.Е.

с участием представителей истца Саратовой М.А., Лукьяновой С.С., представителя ответчика Скиданова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» к Трушину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» обратилась в суд с иском к Трушину С.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 97,1 кв.м. за период с 28.11.2019 по 31.12.2022 в размере 64211,90 руб., пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 31.12.2022 в размере 6935,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1907 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании договора управления многоквартирным домом от 18.09.2009 осуществляет управление многоквартирным домом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. Ответчику Трушину С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 5.7. Договора управления плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, также за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцев. Начиная с 2018 ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, на которую производится начисление пени, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 28.11.2019 по 31.12.2022 в размере 64211,90 руб., пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 31.12.2022 в размере 6935,82 руб.

Представители истца Саратова М.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2021 сроком действия 10 лет, Лукьянова С.С., действующая на основании доверенности от 12.10.2022 сроком действия до 31.12.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчику Трушину С.А. принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, решения общих собраний о выборе способа управления и управляющей организации не оспорены, являются действующими. Представитель Саратова М.А представила письменные пояснения по существу исковых требований.

Ответчик Трушин С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Скиданов А.О., действующий на основании доверенности 70 АА 1493445 от 01.12.2020 сроком действия три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что надлежащего документа о выборе способа управления домом и управляющей организации истцом не представлено, не представлены бюллетени голосований, полагает, что у истца ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» не правомочен заявлять указанные требования, истец не оказывает никаких услуг ответчику, помещение ответчика является обособленным и находится отдельно от многоквартирного дома и услугами, оказываемыми ООО «Компанией «Жилсервис Ленинского района» он не пользуется. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, сократив ее наполовину. Представил суду возражения на исковые требования в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «Спар-Томск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен> на основании договора управления многоквартирным жилым домом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, от 18.09.2009, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором, протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2009, протоколом № 1 очередного/внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в форме заочного голосования от 18.12.2016, протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в форме очно-заочного голосования от 01.07.2019 (т.1 л.д. 14-25 ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2009, на котором собственниками принято решение заключить договор управления многоквартирным жилым домом с управляющей организацией ООО «Компания «Жилсервис».

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис» от 26.06.2018 подтверждается факт о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района». Договор управления никем в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд полагает доводы ответчика об отсутствии у истца правомочий на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг несостоятельными.

Трушину С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 97, 1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что указанное нежилое помещение является обособленным и в состав многоквартирного дома не входит.

Согласно сведений ЕГРН Трушину С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Из реестрового дела, представленного Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области следует, что по договору аренды №9 от 01.01.2008, а также дополнительному соглашению к данному договору от 01.10.2022 и 10.01.2023, Трушин С.А. передает в аренду нежилое помещение, общей площадью 97,10 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Кроме того, техническим планом здания подтверждается, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является часть дома по <адрес обезличен>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018г. № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." (далее - Постановление № 5-П) указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, суд применяет к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены годовые отчеты по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома за 2019,2020, 2021 и 2022 годы.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 4-393/9 (747) с учетом приказа № 4-237/9 (583) от 18.12.2020 утверждены тарифы организации ООО «Томскводоканал» в сфере холодного водоснабжения с 01.01.2019 по 31.12.2023, приказом № 5-395/9 (748) от 27.12.2018 с учетом приказов № 5-239/9 (584) от 18.12.2020, № 5-287/9 (598) от 20.12.2021 – тарифы организации ООО «Томскводоканал» в сфере водоотведения на период с 01.01.2019 по 31.12.2023, приказом № 6-666 от 24.12.2020 – тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Томской области с 01.01.2021 по 31.12.2021, приказом № 6-399 от 15.12.2021 – тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Томской области с 01.01.2022 по 31.12.2022, приказом № 4-393/9 (747) от 27.12.2018 с учетом приказа № 4-286/9 (597) - тарифы организации ООО «Томскводоканал» в сфере холодного водоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2023, приказом № 2-248/9 (630) от 20.12.2021 – тарифы организации АО «ТомскРТС» на горячую воду с 01.01.2022 по 21.12.2022.

Протоколом № 1 общего собрания собственников жилого дома по <адрес обезличен>, согласованы тарифы на содержание дома

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, за период с 28.11.2019 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 64211,90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено в подтверждении заявленных доводов, что он не пользуется услугами ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района», что услуги по обслуживанию дома, в с котором располагается спорное нежилого помещения оказываются иной компанией или организацией и которой он производит оплату.

Также не представлено суду и доказательств того, что оказанные истцом услуги признавались ненадлежащего качества, об обращении Трушина С.А. к ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» по данному поводу последний доказательств не представил, об этом в судебном процессе не заявлял.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.11.2019 по 31.12.2022, согласно которому задолженность ответчика Трушина С.А. составляет 64211,90 руб., Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан верным.

Порядок расчета задолженности, тарифы ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг также не представлено, возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик каких-либо доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает исковые требования о взыскании с Трушина С.А. в пользу ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2019 по 31.12.2022 в размере 64211,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иных сведений о незаконности начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, отсутствие договорных отношений само по себе не является основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по содержанию имущества, находящегося в праве собственности, поскольку конституционными нормами, а также статьями 210 и 249 ГК РФ закреплено правило о несении собственником бремени содержания имущества

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности пени, начисленной пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 31.12.2022, которая составляет 6935,82 руб., который судом проверен и признан правильным. Возражений относительно представленного истцом расчета пени, доказательств иного ее размера, собственного расчета пени ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер законной неустойки, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, штрафной характер неустойки, а также её размер, соответствующий ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно её размер уменьшению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлена просрочка оплаты ответчиком задолженности, суд полагает необходимым взыскать с Трушина С.А. в пользу ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 31.12.2022 в размере 6935,82 руб.,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу изложенных норм с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1907 руб.

При этом, в ходе рассмотрения искового заявления, истцом были увеличены исковые требования, размер госпошлины, подлежащей уплате составил 2334 рубля и сумма в размере 427 рублей доплачена истцом не была. В последующем истец не лишен возможности взыскания указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» к Трушину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Трушина С.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» (ИНН 7017208497) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 97,1 кв.м. за период с 28.11.2019 по 31.12.2022 в размере 64211,90 руб., пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 31.12.2022 в размере 6935,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1907 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» (ИНН 7017208497) в доход муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 427 рублей.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.