Дело № 2-153/2019 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 января 2019 года.
Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Саидовой Х. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добровольского Виктора Алексеевича к ООО «АВК-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
установил:
Добровольский В. А. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ООО "АВК-К" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что работал с 01 июня 2017 года по 23 августа 2017 года в ООО "АВК-К" (подрядной организации ООО «Транснефть-Порт Приморск») на основании договора оказания услуг по уходу за территорией № от 11.04.2017 года в должности оператора газонной техники по благоустройству территории на договорной основе с заработной платой 25 000 руб.
Не смотря на то, что трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, он осуществлял обязанности оператора газонной техники на территории ООО «Транснефть-Порт Приморск», 01 июня 2017 года ему был оформлен пропуск на охраняемый объект ООО «Транснефть-Порт Приморск» сроком до 13 октября 2017 года, в котором его должность указана как оператора газонной техники ООО «АВК-К», им получено удостоверение о проверки знаний требований охраны труда, а также квалификационное удостоверение о проверки знаний пожарно-технического минимума, в которых его должность также указана как оператор газонной техники ООО «АВК-К», указанные документы подписаны руководителем ответчика Тирон В. В.
Его непосредственным руководителем на объекте был Автушенко Ю. В.
23 августа 2017 года ООО «АВК-К» аннулировала его пропуск на территорию ООО «Транснефть-Порт Приморск» без объяснения причины увольнения, уведомив об увольнении руководство заказчика ООО «Транснефть-Порт Приморск».
Вместе с тем, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за август 2017 года, в связи с чем, он вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебном заседании истец Добровольский В. А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «АВК-К» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Транснефть –Порт Приморск», привлеченного к участию в деле определением суда от 04 декабря 2018 года, Мишина А. Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, оставляла решение на усмотрение суда, пояснила, что между ООО «Транснефть - Порт Приморск» (далее - Заказчик) и ООО «АВК-К» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уходу за территорией № от 11.04.2017 (далее - Договор). Согласно п.1.1, п.1.2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по кошению травы на территории Заказчика в период с 15.05.2017 по 13.10.2017.
В мае, июне, июле и августе 2017 года услуги по Договору выполнены Исполнителем не в полном объеме, что подтверждается актами № 69 и № 67 от 31.05.2017, № 82 от 30.06.2017, № 100 и № 104 от 31.07.2017, в связи с чем, Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уходу за территорией № № от 11.04.2017 с момента получения Исполнителем настоящего уведомления.
Представила сведения о перечислении денежных средств ООО «АВК-К» по договору № от 11.04.2017. в том числе, за июль и август 2017 года, в соответствии с документами, подтверждающими выполнение работ исполнителем по указанному договору.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица Мишиной А. Г., свидетеля Капустникова К. В., изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Транснефть - Порт Приморск» (далее - Заказчик) и ООО «АВК-К» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уходу за территорией № от 11.04.2017 (далее - Договор). Согласно п.1.1, п.1.2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по кошению травы на территории Заказчика в период с 15.05.2017 по 13.10.2017.
На основании указанного договора между ООО «АВК-К», заказчик, и Автушенко Ю. В., исполнитель, заключен договор оказания услуг от 15.05.2017, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги согласно техническому заданию (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1). Объем оказания услуг устанавливается в Техническом задании (Приложение № 1) (п.1.2 договора).
Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг в обязанности Автушенко Ю. В. входило в том числе, решение вопросов замещения и перестановки соисполнителей на объектах, обучение вновь принятого персонала правильной эксплуатации оборудования и инвентаря, контроль персонала на местах, распределение объемов работ, расстановка работников по объектам.
Приказом директора ООО «АВК-К» от 19 мая 2017 года для выполнения работ на объекте «Уход за растениями» был направлен, в том числе, и ФИО6
Совместным приказом ООО «Транснефть - Порт Приморск» и ООО «АВК-К» от Дата № прорабы ООО «АВК-К» Автушенко Ю. В. и Зубов К. В. назначены лицами, ответственными за безопасное проведение работ на объектах ООО «Транснефть - Порт Приморск», и за своевременное оформление и ведение исполнительной документации по договору на оказание услуг по уходу за территорией № от Дата.
Контроль за исполнением указанного приказа возложен на прораба ФИО6
Также судом установлено, что истец Добровольский В. А. работал с Дата по Дата в ООО "АВК-К" (подрядной организации ООО «Транснефть-Порт Приморск») на основании договора оказания услуг по уходу за территорией № от Дата в должности оператора газонной техники на договорной основе, в связи с чем, Дата Добровольскому В. А. был оформлен пропуск на охраняемый объект ООО «Транснефть-Порт Приморск» сроком до Дата, в котором его должность указана как оператор газонной техники ООО «АВК-К», им получено удостоверение о проверки знаний требований охраны труда, а также квалификационное удостоверение о проверки знаний пожарно-технического минимума, в которых его должность также указана как оператор газонной техники ООО «АВК-К», указанные документы подписаны руководителем ответчика Тирон В. В.
Также установлено, что истцу за период с июня по июль были перечислены денежные средства в сумме 80 572, 91 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, из объяснений истца следует, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
Отсутствие в рассматриваемом случае доказательств надлежащего оформления трудовых правоотношений (заключения трудового договора, приказа о назначении (избрании) на должность) не имеет правового значения, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац восьмой статьи 16 ТК РФ).
Суд, разрешая спор, учитывает положения ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске сотрудника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 ст. 19.1 ТК РФ, признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.
Суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, о наличии между сторонами ООО «АВК-К» и Добровольским В. А. трудовых правоотношений, поскольку истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по договору в должности оператора газонной техники.
Истец на протяжении длительного времени с июня 2017 года по 23 августа 2017 года выполнял одну и ту же работу на объекте, указанном ответчиком, по оговоренной должности (оператора газонной техники), что свидетельствует о постоянном характере его работы. Ответчик с установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд. Это свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.
Кроме того, суд отмечает, что одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, следует, что характерными признаками трудовых правоотношений являются: характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплата за процесс труда.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха. Названные условия были определены истцом и ответчиком.
Истцовой стороной представлены достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом функций в должности оператора газонной техники ООО «АВК-К», получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 19.1 ТК РФ.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.
В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37684/15).
Вместе с тем, из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что Добровольскому В. А. не была выплачена заработная плата за август 2017 года.
Доказательствами выполнения работ истцом в должности оператора газонной техники ООО «АВК-К» по заданию ответчика в августе 2017 года являются материалв дела и объяснения свидетеля Свидетель №1, начальника АХО ООО «Транснефть-Порт Приморск».
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, вместе с тем, не может согласиться с размеров взыскиваемых сумм, в связи со следующим.
Судом установлено, что в июле и августе 2017 года услуги по Договору, заключенному между ответчиком и ООО «Транснефть - Порт Приморск» выполнены Исполнителем не в полном объеме, что подтверждается актами № 69 и № 67 от 31.05.2017, № 82 от 30.06.2017, № 100 и № 104 от 31.07.2017, в связи с чем, Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уходу за территорией № от 11.04.2017 с момента получения Исполнителем настоящего уведомления.
Согласно представленных ООО «Транснефть - Порт Приморск» сведений о перечислении денежных средств ООО «АВК-К» по договору № от Дата, в том числе, за июль и август 2017 года, согласно документам, подтверждающим выполнение работ исполнителем по указанному договору, следует, что в августе 2017 года ответчиком выполнены работы по договору № от Дата на 40 %, в связи с чем, указанные услуги были оплачены ООО «Транснефть - Порт Приморск» частично.
Суд полагает, что истцу была установлена заработная плата в размере 25 000 рублей, полученная истцом за работу в июле 2017 года, согласно представленной выписке по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», размер которой, не опровергнут ответчиком.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за август 2017 года в размере 10 000 рублей (40 % от 25 000 рублей).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3056, 61 рублей.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 822,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3056, 61 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 056, 61 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 822, 26 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░