Дело №
Постановление
26 ноября 2021 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дмитриевой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. Дмитриева ФИО8 находилась в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес>, где из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе и агрессивно, на замечания успокоиться не реагировала, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Дмитриева ФИО9 вину во вмененном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.
Заслушав объяснения Дмитриевой ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО11. Ишангалиева от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля Дмитриевой ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Дмитриевой ФИО13 в совершении указанного административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дмитриевой ФИО14. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении Дмитриевой ФИО15. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – полное признание вины, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 06 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░