Решение от 14.05.2024 по делу № 33-131/2024 (33-3390/2023;) от 07.12.2023

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-004944-30

Дело № 33-131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Собакина Т.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                                 14 сентября 2023 года по иску Собакина Т.А. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании приказов, доклада незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца                      Собакиной Т.А., ее представителя Байкалова О.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Конгаровой И.З., Куликовой А.В., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Собакина Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о признании незаконными доклада от 18 мая 2023 года о результатах проверки, приказа от                               25 мая 2023 года № 45 л/с о применении дисциплинарного взыскания, приказа от 25 мая 2023 года № 349 л/с об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с                    2009 года она проходила службу в органах внутренних дел, с 2019 года в должности старшего инспектора ОУУПиПДН Отделения МВД России по Боградскому району. Приказами от 25 мая 2023 года № 45 л/с и № 349 л/с к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, контракт с ней расторгнут, она уволена по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился доклад по результатам проверки на предмет непредставления ею сведений о доходах и расходах, обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов семьи за 2022 год, в котором установлен факт совершения ею коррупционного правонарушения, с чем она не согласна. Справки ею предоставлялись в установленный законом срок до 30 апреля 2023 года, однако не были приняты ввиду имеющихся ошибок, в исправленном варианте сведения были сданы ею 5 мая 2023 года. Полагала, увольнение незаконным, поскольку при определении вида взыскания за совершение дисциплинарного проступка представителем нанимателя не были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, тяжесть проступка, наличие поощрений за безупречную службу, формальный и незначительный характер нарушения, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие умысла на совершение допущенного нарушения, нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел России по Боградскому району.

В судебном заседании истец Собакина Т.А., ее представитель             Байкалов О.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Куликова А.В., а также представитель ответчика и третьего лица Конгарова И.З. исковые требования не признали, полагали, что примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, порядок увольнения истца соблюден. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласна истец Собакина Т.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что увольнение в связи с утратой доверия является исключительной, но не единственной мерой дисциплинарной ответственности за непредставление сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи. По мнению апеллянта, суд не учел требования соразмерности примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения и совершенного проступка. Просит учесть, что в окончательном варианте сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи были представлены 5 мая 2023 года, с опозданием на           5 дней, при том, что дни с 29 апреля по 1 мая являлись выходными. Она (апеллянт) была намерена выполнить обязанность по предоставлению указанных сведений, и не имела умысла на их сокрытие.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам о наличии смягчающих обстоятельств, не принял во внимание безукоризненное соблюдение ею в отчетном периоде других ограничений, запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, принятие ею мер по предоставлению сведений после 30 апреля 2023 года, признание вины, а также то, что нарушение срока представления сведений осуществлено ею впервые за все время прохождения службы. Полагает, что совершенный проступок является малозначительным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика и третьего лица Конгарова И.З. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 278-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, в ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федерального закона № 273-ФЗ).

Часть 1 ст. 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ устанавливает, что за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом                             № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных данной статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона               № 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных ст. ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона                   № 342-ФЗ, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или ст. 82.1 Федерального закона       № 342-ФЗ.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется «Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, а также Порядком представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.11.2021 № 806.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 7.1 указанного Перечня поименованы инспекторы всех наименований подразделений по делам несовершеннолетних, в обязанности которых входит предоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих и несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Собакина Т.А. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с апреля 2009 года на различных должностях, с 2019 года в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУПиПДН Отделения МВД России по Боградскому району.

Заместителем начальника ОМВД России по Боградскому району – руководителем группы по работе с личным составом ШЛЮ на имя министра внутренних дел по Республике Хакасия 2 мая 2023 года подан рапорт, из которого следует, что майором полиции Собакиной Т.А., старшим инспектором по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Боградскому району не исполнена обязанность по представлению в срок до                30 апреля 2023 года сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей.

2 мая 2023 года министром внутренних дел по Республике Хакасия назначена проверка по факту неисполнения Собакиной Т.А. обязанности по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за отчетный           2022 год.

Собакина Т.А. о проведении проверки по факту непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за отчетный 2022 год была уведомлена 3 мая 2023 года.

В объяснении от 4 мая 2023 года Собакина Т.А. указала, что ей известно о включении замещаемой ею должности в Перечень, утвержденный Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, в соответствии с которым сотрудники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Данная обязанность предусмотрена ее должностным регламентом. Ей известно, что срок подачи сведений о доходах до 30 апреля, однако до 30 апреля 2023 справки о доходах в кадровое подразделение она не сдала. В качестве причины непредставления справок пояснила, что Шадт Л.Ю. вернула их на доработку, а после этого она      (Собакина Т.А.) их не возвратила.

На заседании аттестационной комиссии 4 мая 2023 года Собакина Т.А., объясняя причины непредставления сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и несовершеннолетних детей, указала, что справки не представила, свою вину не отрицала.

Из объяснений заместителя начальника ОМВД России по Боградскому району – руководителя группы по работе с личным составом ШЛЮ от       5 мая 2023 года следует, что 16 февраля 2023 года на общей планерке она напомнила личному составу о необходимости представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера до 30 апреля. Далее, каждый четверг данная информация озвучивалась в качестве напоминания, в том числе направлялись смс-сообщения посредством мессенджера Viber, в котором создана группа «Полиция Бограда». Согласно указанию министра внутренних дел Республики Хакасия от 15 апреля 2023 года необходимо было направить в УРЛС МВД сводную таблицу о сотрудниках, представивших сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Все сотрудники, за исключением Собакиной Т.А., представили справки о доходах своевременно. Она (ШЛЮ) неоднократно напоминала истцу о необходимости представить справки, звонила ей на сотовый телефон 21 и 23 марта 2023 года, но Собакина Т.А. не ответила, после этого неоднократно отправляла ей смс-сообщения в мессенджере WhatsApp, на одно из которых от 11 апреля 2023 года Собакина Т.А. ответила, что справки о доходах сдаст, когда выйдет с больничного. Выйдя на работу Собакина Т.А. справки не сдала. Она (ШЛЮ) звонила Собакиной Т.А. 19, 24 и 27 апреля 2023 года, но Собакина Т.А. на телефонные звонки не отвечала. В период с        1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года Собакина Т.А. справки о доходах для проверки также не представляла. 2 мая 2023 года ШЛЮ направила Собакиной Т.А. последнее смс-сообщение, но справки в кадровое подразделение представлены не были.

18 мая 2023 года от старшего инспектора по ОП направления по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Республике Хакасия майора полиции КАВ на имя министра внутренних дел по Республике Хакасия поступил доклад о результатах проверки в отношении старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по Боградскому району майора полиции    Собакиной Т.А. Проверкой было установлен факт совершения Собакиной Т.А. коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований                  ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-Ф3, п. 3 Порядка представления в министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 03.11.2021 № 806, п. 64 должностного регламента, утвержденного 14.09.2021 начальником Отделения МВД России по Боградскому району: до              30 апреля 2023 года не представила сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за отчетный 2022 год.

Приказом министра внутренних дел Республики Хакасия № 45 л/с (в) от                25 мая 2023 года «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение», на Собакину Т.А. наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ.

С данным приказом Собакина Т.А. была ознакомлена 25 мая 2023 года.

Приказом министра внутренних дел Республики Хакасия от                         25 мая 2023 года № 349 л/с по личному составу с майором полиции Собакиной Т.А. расторгнут контракт, Собакина Т.А. уволена со службы в органах внутренних дел 25 мая 2023 года по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных           ст. 82.1 настоящего Федерального закона).

Основанием издания вышеуказанного приказа явился приказ МВД по Республике Хакасия от 25 мая 2023 года № 45 л/с (в), представление к увольнению от 25 мая 2023 года. Собакина Т.А. ознакомлена с приказом             25 мая 2023 года.

Полагая увольнение незаконным, истец указывала на то, что справки ею представлялись в установленный законом срок до 30 апреля 2023 года, однако не были приняты ввиду имеющихся ошибок, в исправленном варианте сведения были сданы ею 5 мая 2023 года. Полагала, что при определении вида взыскания были необъективно оценены характер совершенного проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что факт непредставления Собакиной Т.А. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и несовершеннолетних детей за 2022 год нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения истца в связи с утратой доверия по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 06.06.1995            № 7-П; определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О и от 25.11.2010 № 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления

Пунктом 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом МВД России от 03.11.2021 № 806 (далее – Порядок № 806), установлено, что сотрудники, гражданские служащие и работники ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют: 3.1. сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; 3.2. сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (доходы по месту работы, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; 3.3. сведения о своих расходах и о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные в п. 2 и 3 настоящего Порядка, представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Заполнение справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 5 Порядка № 806).

Согласно п. 6 Порядка № 806 сведения о доходах, расходах представляются в соответствующие кадровые подразделения (подразделения по работе с личным составом, помощникам начальников по кадрам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, а также организаций, в которых планируется назначение гражданина на должность государственной службы (прием на работу), работает работник либо в которых осуществляется постоянное хранение личных дел сотрудников и гражданских служащих, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка.

Представленные сведения о доходах, расходах подлежат обязательному учету (п. 11 Порядка № 806).

Пунктами 12, 12.2 Порядка № 806 предусмотрено, что в случае если сотрудники, гражданские служащие или работники обнаружили, что в представленных ими сведениях о доходах, расходах не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае невозможности представления по объективным причинам сотрудниками, государственными служащими или работниками сведений о доходах, расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудники, государственные служащие или работники подают об этом заявление (рапорт) в кадровое подразделение или в ГУРЛС МВД России, в которые в соответствии с пунктами 6 - 8 настоящего Порядка представлялись сведения о доходах, расходах, для его рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (п. 14 Порядка № 806).

Контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах осуществляет кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России (п. 15 Порядка № 806).

Ссылаясь на своевременность представления справки о доходах и расходах своих и несовершеннолетних детей за 2022 год, истец поясняла, что она неоднократно приносила справки в кадровое подразделение, однако сотрудник кадрового подразделения ШЛЮ, в чьи обязанности входит прием и проверка таких сведений, возвращала данные справки для устранения ошибок, а 28 апреля 2023 года отказалась принимать справки, ссылаясь на занятость, при этом предложила расписаться в журнале учета сдачи справок о доходах, где она (истец) поставила свою подпись. 2 мая 2023 года справки у нее не приняли, и только 5 мая 2023 года справки были ею сданы.

Опрошенные в суде первой инстанции по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей заместитель министра внутренних дел по Республике Хакасия МСВ, начальник отделения МВД РФ по Боградскому району АПС, заместитель начальника отдела и руководителем группы по работе с составом Отделения МВД по Боградскому району ШЛЮ, начальник УУП подразделения по делам несовершеннолетних в Боградском районе АВН, сотрудник ОМВД России по Боградскому району         ЛЕВ пояснили, что им известно о том, что Собакина Т.А. не представила в кадровое подразделение в установленный законом срок справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих несовершеннолетних детей.

Настаивая на том, что справки о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи первоначально были ею поданы в апреле 2022 года, Собакина Т.А. ссылалась на свою подпись в журнале учета таких справок.

При обозрении журнала, представленного стороной ответчика, истец пояснила, что в том месте, где стояла ее подпись, поверх ее подписи нанесена подпись сотрудника ЛЕВ, в то время как на момент проставления ею подписи, графа была свободна.

Суд, принимая решение, не дал надлежащей оценки пояснениям истца о наличии ее подписи в журнале учета справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, не установил наличие или отсутствие подписи Собакиной Т.А. в указанном журнале, в то время как указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о представлении дополнительных (новых) доказательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 февраля 2024 года по настоящему делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Абаканскому филиалу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- ЛЕВ или иным лицом выполнена рукописная, буквенная и цифровая запись, расположенная в книге учета справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ОМВД России по Боградскому району на последнем заполненном листе, в последней строке (страница 10, строка 33)?

- имеются ли штрихи, не относящиеся к читаемой буквенной и цифровой записи, расположенной в Книге учета справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ОМВД России по Боградскому району на последнем заполненном листе, в последней строке?

- ЛЕВ или иным лицом выполнена подпись от имени                     ЛЕВ, расположенная в книге учета справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ОМВД России по Боградскому району на последнем заполненном листе, в последней строке, в графе «роспись»?

- имеются ли посторонние штрихи, не относящиеся к подписи                   ЛЕВ в месте расположения указанной подписи?

- Собакиной Т.А. или иным лицом выполнена одна из подписей, расположенных в книге учета справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ОМВД России по Боградскому району на последнем заполненном листе, в последней строке, в графе «роспись»?

- если подписи выполнены ЛЕВ и Собакиной Т.А., определить, какая подпись выполнена первоначально, и какая наложена.

Из экспертного заключения Абаканского филиала ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 454/10-2-24, 455/10-2-24 от 25 апреля 2024 года следует, что в записи «33 ЛЕВ ГРЛС 06.04.2023», расположенной в книге учета справок о доходах и расходах сотрудников ОСВД России по Боградскому району на странице 10, в строке под номером 33, вторая цифра «3» в читаемой записи «33» подвергалась неоднократной обводке, а также в указанной записи имеются штрихи, не относящиеся к читаемым, и не влияющие на ее содержание.

Запись «33 ЛЕВ ГРЛС 06.04.2023» (за исключением второй цифры «3»), расположенная в книге учета справок о доходах и расходах сотрудников ОМВД России по Боградскому району на странице 10, в строке под номером 33, выполнена ЛЕВ

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности дать ответ на вопрос – ЛЕВ или другим лицом выполнена вторая цифра «3» в записи «33 ЛЕВ ГРЛС 06.04.2023».

Эксперту не представилось возможным установить, имеются ли посторонние штрихи, не относящиеся к подписи, расположенной в книге учета справок о доходах и расходах сотрудников ОМВД России по Боградскому району на странице 10, в строке под номером 33, в строке «Роспись», в месте ее расположения, а также решить вопрос, кем – ЛЕВ или              Собакиной Т.А. или другим лицом выполнена указанная подпись.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности дать ответ на вопрос какая подпись выполнена первоначально, и какая наложена.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненное Абаканским филиалом ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, судебная коллегия полагает заключение допустимым и достоверным доказательством, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.20021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве нового доказательства, подтверждающего существенные для дела обстоятельства.

Истец, полагая увольнение незаконным, ссылалась на своевременное представление справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, в подтверждение чего указывала на наличие своей подписи в книге учета справок о доходах и расходах сотрудников ОМВД России по Боградскому району. Указывала, что справки не были у нее приняты, т.к. имелись ошибки, полагала, что устранив ошибки в течение 30 дней с                 30 апреля 2023 года, она не совершила дисциплинарный проступок.

Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о представлении справок о доходах в установленный законом срок.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что эксперту не представилось возможным установить, кем - ЛЕВ или              Собакиной Т.А. или другим лицом выполнена подпись в книге учета справок о доходах и расходах сотрудников ОМВД России по Боградскому району на странице 10 в строке под номером 33.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих представления Собакиной Т.А. в кадровое подразделение в установленный законом срок справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих несовершеннолетних детей. При этом судебная коллегия принимает во внимание показания свидетелей ШЛЮ, ЛЕВ, которые последовательно поясняли, что его (ЛЕВ) подпись была выполнена в чистой графе, наложения с другой подписью не имелось.

Наличие посторонних штрихов в графе № 33 на странице 10 в книге учета справок о доходах и расходах сотрудников ОМВД России по Боградскому району не свидетельствует о том, что они выполнены были Собакиной Т.А. при указанных ею обстоятельствах, заключением почерковедческой экспертизы данный довод не подтвержден. Кроме того, судебная коллегия учитывает и противоречивость пояснений Собакиной Т.А., которая в ходе служебной проверки признавала вину в непредставлении справок о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера на себя и своих несовершеннолетних детей, в суде первой инстанции данное обстоятельство не оспаривала, просила учесть тяжесть совершенного проступка, отношение к службе, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и только в суде апелляционной инстанции ссылалась на своевременное представление справок, внесение росписи в книгу регистрации, поясняя при этом, что ШЛЮ сначала дала ей книгу для проставления росписи, а затем выдернула книгу у нее из рук, не дав возможности заполнить все графы.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера на себя и своих несовершеннолетних детей, истец своевременно представила в кадровое подразделение, материалы дела не содержат.

Доводы истца о т░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2022 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 13 ░. 3 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 342-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2022 ░. - ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2022 ░. ░░       30 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2024