Решение по делу № 2а-4569/2018 от 08.06.2018

Дело №2а-4569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                     г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фатеева Г.В. к Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Фатеев Г.В. обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. УФЫ УФССП РФ по РБ Ахмадиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным отказ начальника отдела –старшего судебного пристава Сафиуллина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ахмадиеву А.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Ахмадиевой А.А. было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности судебный пристав-исполнитель устанавливает исходя из наличия у заинтересованного лица Николаевой С.В. исполнительного листа № ВС 010450206 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежат взысканию алименты на содержание ребенка в размере 4000 рублей ежегодно. Указанные постановления им были получены только ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с расчетом он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калининский РОСП с заявлением о перерасчете задолженности. Перерасчет не произведен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на бездействие СПИ Калининского РОСП УФССП по РБ, ответ на жалобу не получен до сих пор. 24.05.2018 года нарочно получил отказ в перерасчете задолженности за подписью начальника отдела –старшего судебного пристава Сафиуллина А.Ф. Однако его вины в неуплате нет, никакие документы он не получал. Кроме этого, взыскатель и сын вплоть до мая 2017 года проживали совместно с ним и вели общее хозяйство, он выполнял обязательства по содержанию и воспитанию сына.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет задолженности должен был производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Ахмадиева А.А.

В судебном заседании представитель административного истца Суняйкина С.В. просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Также пояснила суду, что материалами гражданского дела № года мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району подтверждается факт неполучения Фатеевым Г.В. каких-либо решений суда о взыскании с него алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Ахмадиева А.А., действующая от своего имени и на основании доверенности от Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ административный иск не признала, пояснив, что расчет произведен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскание алиментов определено с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уже новое постановление с перерасчетом задолженности по алиментам. Кроме этого вина Фатеева Г.В. в неуплате алиментов доказывается также постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица Николаевой С.Ф. в ходе судебного разбирательства, действующий на основании доверенности Хайруллин А.Ш. пояснил суду, что его доверитель получила в 2010 году исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство. У Фатеева Г.В. не было постоянного места работы, и соответственно у Николаевой С.Ф. есть основания сделать перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Фатеев Г.В., представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Николаева С.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы РБ с Фатеева Г.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4000 рублей ежемесячно в пользу Фатеевой С.Ф. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ахмадиевой А.А. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №11по Калининскому району г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Ахмадиева А.А. произвела расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339599,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев Г.В. обратился с заявлением на имя начальника Калининского РОСП г. УФЫ УФССП по РБ о перерасчете задолженности по алиментам.

На данное обращение начальник Калининского РОСП ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщает нижеследующее:

Исполнительное производство № о взыскании алиментов с Фатеева Г.В. в размере 4000 рублей в пользу Николаевой С.Ф. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением постановления об удержании из заработной платы, исполнительное производство было окончено. При обращении взыскателя Николаевой С.Ф. о неуплате алиментов, исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности будет пересчитана после предоставления документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы за данный период.

Фатеев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника Калининского РОСП г. УФЫ УФССП по РБ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.

Ответ на данную жалобу административным истцом не получен.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Салихьянова Д.И. с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность в размере 343480,12 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фатеев Г.В. уклонялся от уплаты алиментов, наоборот, из материалов дела следует, что алименты за более ранний период не удерживались по бездействию взыскателя Николаевой С.Ф., не предъявлявшей к исполнению исполнительный лист в течение 7 лет. Николаева С.Ф. не могла не знать о том, что с 2010 года ей не выплачиваются алименты, поскольку сама заинтересованное лицо в заявлении в Калининский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с Фатеева Г.В. не взысканы никакие денежные средства по исполнительному производству №.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ - обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия),

Вопреки требованиям указанной нормы, административным ответчиком суду не представлены материалы по исполнительному производству №, судебный пристав-исполнитель Ахмадиева А.А. в судебном заседании пояснила, что она не знает, где находятся данные документы, поскольку с 2010 года поменялось очень много судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 01.2018 года, так как при исчислении размера задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться вышеуказанными нормами права, и произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, соответственно о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Г.Д. в части срока для определения суммы задолженности по алиментным обязательствам.

Доводы представителя административного ответчика о том, что алименты истцу пересчитаны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны в рамках заявленных истцом требований, поскольку они пересчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по иным основаниям.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фатеева Г.В. доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахмадиевой А.А. о том, что Фатеев Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы РБ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на него административным истцом подана апелляционная жалоба.

    На основании вышеизложенного, исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ахмадиеву А.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника Фатеева Г.В. по исполнительному производству №-ИП. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, Фатеев Г.В. получил на руки постановление о расчете задолженности по алиментам на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев Г.В. обратился с заявлением на имя начальника Калининского РОСП г. УФЫ УФССП по РБ о перерасчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев Г.В. обратился на имя начальника Калининского РОСП г. УФЫ УФССП по РБ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ахмадиевой А.А.

Ответ на данную жалобу административным истцом не получен.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ начальник Калининского РОСП ДД.ММ.ГГГГ за исх. № представил ответ о последующем перерасчете после предоставления документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места за данный период. Данный ответ старшего судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ получен Фатеевым Г.В. на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок подачи административного искового заявления в суд, предусмотренный ст.219 ч.3 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-дневного срока с момента получения ответа начальника Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ по перерасчету задолженности по алиментам.

    Таким образом, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам подлежит восстановлению, поскольку установлено, что срок пропущен по уважительной причине, связанной со своевременным обращением по оспариваемому постановлению в порядке подчиненности.

Требования административного истца в части признания незаконным отказа начальника отдела-старшего судебного пристава Сафиуллина А.Ф. о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №оформлен в форме письма, носит информационный характер о движении исполнительного производства № и не содержит отказа в перерасчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Фатеева Г.В. к судебному приставу-исполнителю Ахмадиевой А.А., Калининскому РОСП, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам подлежат частичному удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░