Решение по делу № 12-219/2024 от 14.10.2024

Дело №12-219/2024

25MS0063-01-2024-009370-25

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 11 декабря 2024 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бондарь В.А. на определение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бондаря В. А., XXXX,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. Бондарь В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Бондарь В.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. ходатайство Бондарь В.А. о восстановлении срока было отклонено.

В настоящее время Бондарь В.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просил его отменить и восстановить ему срока для обжалования постановления XXXX от ДД.ММ.ГГг. В обосновании указал, что по адресу: XXXX не проживает длительное время, по указанному адресу проживает его бабушка. Сам заявитель проживает отдельно по другому адресу: XXXX. Во время нахождения в XXXX заявитель контролирует получение корреспонденции по адресу своей регистрации, вместе с тем, его работа носит периодически характер командировок.

В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Бондарь В.А. рассмотрено ДД.ММ.ГГг., по материалам, полученным с применением работающего в автономном режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГг. копия данного постановления должностного лица была направлена Бондарь В.А. по адресу его регистрации, электронной заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор 69093096618030.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление ДД.ММ.ГГг. прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГг. возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГг.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Бондарь В.А. ДД.ММ.ГГг., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления Бондарь В.А., и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Не проживание Бондарь В.А. по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица. Кроме того, для получения почтовой корреспонденции по иному адресу лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по месту регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений по другому адресу, однако, данные действия произведены не были.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Бондарь В.А. возможности подать жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы Бондаря В. А., отказать.

Определение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. об отклонении ходатайства Бондаря В. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Онищук